Рішення № 33699804, 24.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2013

Справа № 320/6147/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2008 р. в розмірі 23327,69 грн., та сплаченого судового збору, в розмірі 233,28 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.04.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2013 року має заборгованість в розмірі 23327,69 грн., яка складається з наступного: 6992,32 грн. заборгованість за кредитом, 11112,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3635,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1087,03 грн. штраф (процентна складова).

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 300 грн. витрачені для опублікування виклику відповідача через газету.

Відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі в судове засідання не з'явився повторно, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.04.2008 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи /а.с.8-12/.

Згідно умов укладеного договору, банк надав відповідачу строковий кредит в розмірі 7000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 станом на 30.03.2013 року має заборгованість в розмірі 23327,69 грн., яка складається з наступного 6992,32 грн. заборгованість за кредитом, 11112,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3635,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1087,03 грн. штраф (процентна складова), що також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.5-7/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 233,28 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BO905B05IL від 15.05.2013 року /а.с.3/, та кошти в розмірі 300 грн. пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, що підтверджується копією платіжного доручення № BOK32B0195 від 12.09.2013р. /а.с.34/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2008 року, в розмірі 23327 (двадцять три тисячі триста двадцять сім) гривень 69 коп., яка складається з наступного 6992,32 грн. заборгованість за кредитом, 11112,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3635,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1087,03 грн. штраф (процентна складова), перерахувавши їх на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 233 (двісті тридцять три) гривні 28 коп., а також кошти в розмірі 300 (триста) грн. пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, загалом 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 28 коп. перерахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ