Постанова № 33699255, 11.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2723/13-а Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі про визнання рішення протиправним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 травня 2013 року, позивач отримав від відповідача, поштою, вимогу про сплату боргу №Ф163 від 14 травня 2013 року, відповідно до якої зазначено, що за позивачем рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 910,26грн.

26 травня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про узгодження вказаної Вимоги, однак відповідач Рішенням від 31.05.2013 року № 1011/02 відмовив у задоволенні заяви про узгодження. Із оскаржуваною вимогою та рішенням позивач не погоджується, оскільки, на його думку, вони були прийняті з порушеннями чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак вказав в адміністративному позові, що просить розглянути справу без участі позивача.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, однак 30.08.2013 року до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що відповідач просить справу розглянути без його участі за наявними матеріалами у справі, а також надіслав заперечення на адміністративний позов. В яких зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області не визнає доводи та вимоги позивача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Так, 27.02.2013 р. позивач подав до управління ПФУ в Перечинському районі звіт про суми нарахованого доходу осіб та суми нарахованого єдиного внеску, в якому, як зазначає відповідач, неправильно визначив розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Оскільки відповідно до п.4.6.1. Інструкцій «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Інструкція) затвердженою правлінням Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27 жовтня 2010 р. за №994/18289 платники єдиного внеску, які обрали спрощену систему оподаткування самостійно обчислюють для себе та членів своїх сімей, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, суму єдиного внеску, яка не може бути менше мінімального страхового внеску за кожну особу на місяць.

На підставі Акту №8 про порушення строків подання звіту щодо сум нарахованих внесків за 2012 рік від 28.02.2013 року, начальником управління ПФ в перечинському районі було винесено рішення №118 від 11.03.2013 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України №2464 в розмірі 170,00 грн., яка також несплачена платником і вважається заборгованістю.

Отже відповідно до Законом №2464-ІУ із внесеними змінами позивач зобов'язаний сплатити єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

ПФУ в Перечинському районі сформувано вимогу «Про сплату боргу» №Ф163 від 14 травня 2013 року на суму 2910,26 грн. та направлено позивачу. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ , особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов наступного.

ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-ІУ (Далі Закон №2464-ІУ).

14 травня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Перечинському районі була винесена Вимога про сплату боргу №Ф163 від 14 травня 2013 року, відповідно до якої зазначено, що за позивачем рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 910,26грн. ( а.с. 5).

Вважаючи дану вимогу незаконною та такою, що підлягає скасуванню позивач подав до начальнику Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Заяву від 26 .05.2013 року про узгодження Вимоги про сплату недоїмки №Ф163 від 14 травня 2013 року, в якій просить скасувати вищевказану вимогу ( а. с. 6).

За результатами розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату боргу Управлінням Пенсійного фонду України у Перечинському районі було прийняте Рішення від 31.05.2013 року № 1011/02, яким заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26 .05.2013 року про узгодження Вимоги про сплату недоїмки №Ф163 від 14 травня 2013 року залишено без задоволення а вимогу про сплату боргу без змін ( а. с. 7).

Дане Рішення позивач також оскаржив начальнику головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,і в своїй скарзі просить скасувати Рішення від 31.05.2013 року № 1011/02 і Вимогу про сплату недоїмки №Ф163 від 14 травня 2013 року. ( а. с. 8-9). В результаті чого начальником головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було винесено Рішення від 19.06.2013 року № 6446/07, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а Рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області від 31.05.2013 року № 1011/02 та Вимогу про сплату недоїмки №Ф163 від 14 травня 2013 року залишено без змін.

Вищевказане рішення ФОП ОСОБА_1 оскаржив до Пенсійного фонду України , в своїй скарзі просив скасувати Рішення № 1011/02 від 31.05.2013 року та Рішення № 6446/07 від 19.06.2013 року , також просив скасувати Вимогу про сплату недоїмки № Ф163 від 14.05.2013 року ( а.с. 12-13 ). У відповідь на дану скаргу першим заступником Голови правління Пенсійного фонду України було винесено Рішення про результати розгляду скарги , яким Рішення головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про результати розгляду скарги від 19.06.2013 року № 6446/07, рішення управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області про результати розгляду заяви від 31.05.2013 року № 1011/02 та вимогу про сплату недоїмки управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області від 14.05.2013 № Ф - 163 на суму 2910,26 грн. залишено без змін , а скаргу позивача - без задоволення ( а.с.14-15).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-ІУ , розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення » функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закон №2464-ІУ єдиний внесок для платників, зазначених у І пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону №2464-ІУ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Відповідно до ст. 9 Закону №2464-ІУ встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до абзацу 3 ч.8 ст. 9 Законом №2464-ІУ (в редакції Закону N 5292-VI від 18.09.2012) платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

27.02.2013 року позивач подав до управління ПФУ в Перечинському районі звіт про суми нарахованого доходу осіб та суми нарахованого єдиного внеску, в якому неправильно визначив розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Оскільки відповідно до п.4.6.1. Інструкцій «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Інструкція) затвердженою правлінням Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27 жовтня 2010 р. за №994/18289 платники єдиного внеску, які обрали спрощену систему оподаткування самостійно обчислюють для себе та членів своїх сімей, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, суму єдиного внеску, яка не може бути менше мінімального страхового внеску за кожну особу на місяць.

На підставі Акту №8 про порушення строків подання звіту щодо сум нарахованих внесків за 2012 рік від 28.02.2013 року, як зазначено вище , начальником управління ПФУ в Перечинському районі було винесено рішення №118 від 11.03.2013 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України №2464 в розмірі 170,00 грн., яка також несплачена платником і вважається заборгованістю.

Так, з метою реалізації єдиної державної податкової політики, посилення контролю за правильністю обчислення і сплатою внесків до Пенсійного фонду між органами Пенсійного фонду та Державною податковою інспекцією здійснюється обмін інформацією на міжвідомчому рівні.

Отже відповідно до Законом №2464-ІУ із внесеними змінами позивач зобов'язаний сплатити єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону №2464-ІУ територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до п.6.4. Інструкції вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, інформації органів державної податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі про визнання рішення протиправним -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЗ.Б. Плеханова