Постанова № 33699120, 24.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20489/13-п

Провадження по справі 3/122/2157/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.07.2013 року о 12 годині по вул. Індустріальній б.32 здійснював приймання металобрухту за ціною 1 грн. 20 коп. за кг без наявності ліцензії і дозвільних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу вилучення від 10.07.2013 року було вилучено 8 кг лому чорного металу, а також ваги для домашнього використання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 133327 від 04.09.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2013 року, протоколом вилучення від 10.07.2013 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.07.2013 року, іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Криму 12.01.2007 року, до адміністративної відповідальності за статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 38040558 МФО 824026).

Металобрухт, вилучений у ОСОБА_2 відповідно протоколу вилучення від 10.07.2013 року та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Залізничного РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №00770 конфіскувати; ваги для домашнього використання, вилучені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу вилучення від 10.07.2013 року повернути ОСОБА_2 за належністю.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя