Ухвала суду № 33698987, 23.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/5704/2012 Провадження № 22-ц/772/2500/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.Категорія: 5Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про виділ частки із спільного майна та визначення права користування земельною ділянкою,-

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницька міська рада про виділ частки із спільного майна та визначення права користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач в рівних частках по ? кожен є співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 364 ЦК України вона як співвласник майна має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності. Крім того, спірний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 424 кв.м., яка була виділена на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №287 від 19.05.1997 року, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України просила встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи 14.03.2013 року, просила виділити ОСОБА_2 відповідно до варіанту №1 висновку експерта №1873/1874/1875/12-21 від 14.03.2013 року кімнати 1-2, площею 17,5 кв.м. та 1-3 площею 145 кв.м. з компенсацією за відступ від ідеальної частки 5053 грн. та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту 1 додатку №3.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 відповідно до варіанту 2 (додаток №2) висновку експерта №1873/1874/1875/12-21 від 14.03.2013 року судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ в натурі ? частку житлового будинку «А» з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, яка складається з кімнати 1-1, площею 13,6 кв.м., кімнати 1-2, площею 17, 5 кв.м., веранди 1-І, площею 11,2 кв.м. в АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 відповідно до варіанту 2 (додаток №2) висновку експерта №1873/1874/1875/12-21 від 14.03.2013 року судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ в натурі ? частку житлового будинку «А» з прибудовами , господарськими будівлями та спорудами, яка складається з кімнати 1-3, площею 14,5 кв.м., кухні 1-4, площею 11,0 кв.м., в АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 11791 грн. у якості грошової компенсації за відступ від ідеальної частки.

Зобов'язано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обладнати дверний проріз до кімнати 1-3 між кімнатою 1-3 та кухнею 1-4; закласти дверні прорізи між кімнатами 1-2 та 1-3; кімнатою 1-1 та кухнею 1-4; влаштувати окремі системи інженерних мереж (електропостачання).

Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 457 кв.м., що розташована за адресою будинковолодіння в АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 2 (додаток №4) висновку експерта №1873/1874/1875/12-21 від 14.03.2013 року судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ, згідно якого ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 228 кв.м., ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 229 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов шляхом виділу ОСОБА_2 відповідно до варіанту №1 висновку експерта №1873/1874/1875/12-21 від 14.03.2013 року судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ кімнати 1-2, площею 17,5 кв.м. та 1-3 площею 145 кв.м. з компенсацією за відступ від ідеальної частки 5053 грн., посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, виділяючи в натурі частину будинковолодіння та встановлюючи порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ, суд першої інстанції виходив з того, що хоча має місце значне відхилення розміру часток від ідеальних, внаслідок чого перший співвласник ? дольової частки повинен сплатити другому співвласнику ? дольової частки 11791 грн. як грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки , проте другий варіант відповідає встановленому між сторонами порядку користування житловим будинком, при цьому порядок користування земельними ділянками між співвласниками за другим варіантом є більш раціональним, оскільки земельні ділянки мають рівну межу та розташовані кожна зі сторони часток співвласників будинковолодіння.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками в рівних частках кожна по ? частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 29.12.2009 року за №3-4546, 33-4548 Право власності зареєстровано КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за № 17189 в книзі 6б (а.с. 5).

Відповідно до витягу з рішення №287 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 1905.1977 року ОСОБА_4 було виділено присадибну земельну ділянку площею 414 кв.м. в кварталі №425 з міськземфонду.

Відповідно до Акта про відведення земельної ділянки під забудову від 12.09.1977 року та генерального плану земельної ділянки від 14.09.1977 року в натурі гр. ОСОБА_4 була відведена земельна ділянка площею 420 кв.м.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки на додатку 5, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» станом на 18.06.2008 року та за фактичним користуванням станом на 07.02.2013 року площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 0,0457 га.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином , у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності.

Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 (з подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

Згідно з ч.ч., 2,4 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з п. 19, 21 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16. 04.2004 року №7 при встановленні порядку використання земельної ділянки й розпорядження нею громадянами, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. У разі неможливості перенесення співвласником на надану в його користування ділянку господарських будівель і насаджень суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

У спільному користуванні сторін суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Виходячи з того, що порядок використання й розпорядження спільною земельною ділянкою визначається насамперед самими співвласниками жилого будинку залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.42 ЗК бере до уваги їх угоду з цього приводу при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, які пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на будинок і для яких ця угода також є обов'язковою. Це правило стосується й випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1873/1874/1875/12-21 від 14.03.2013 року запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель.

Згідно варіанта 1 (додаток 1) першому співвласнику запропоновано приміщення: кімната 1-2 площею 17,5 кв.м. вартістю 48982 грн. та кімната 1-3, площею 14, 5 кв.м. вартістю 40584 грн., всього 32,0 кв.м. вартістю 89566 грн. , другому співвласнику пропонується кімната 1-1 , площею 13, 6 кв.м. вартістю 38066 грн., кухня 1-4 площею 11,0 кв.м. вартістю 30788 грн., веранда 1 площею 11,2 кв.м. вартістю 9552 грн., всього 35, 8 кв.м. вартістю 78406 грн. Виділені в натурі дольові частки від загальної вартості всього домоволодіння скаладають в житловому будинку 53/100 дольових часток та -47/100 дольових часток.

Відступ від ідеальних часток в житловому будинку становить 1,9 кв.м. Компенсація за відступ від ідеальної частки складає 5053 грн., яку повинен сплатити перший співвласник.

Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами необхідно провести наступні будівельні та ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2; обладнати дверний проріз до приміщення 1-3; побудувати тамбур-шлюз або веранду для входу в приміщення 1-3 першого співвласника ? частки; співвласниками виконати будівельні робот по влаштуванню окремих систем мереж (електропостачання).

Відповідно до варіанта 1 розподілу житлового будинку , запропоновано варіант №1 (додаток 3) розподілу земельної ділянки, площею 457 кв.м. згідно якого першому співвласнику запропонована земельна ділянка , площею 228 кв.м., з яких 180,5 кв.м. під двором, городом. 42 кв.м. під будівлями, другому співвласнику земельна ділянка площею 229 кв.м., з яких 175, 5 під двором, городом, 48 кв.м. під будівлями. Частина земельної ділянки площею 11 кв.м. запропонована для спільного користування по 5,% кв.м. кожному співвласнику.

Згідно варіанта 2 першому співвласнику запропоновано приміщення : кімната 1-1, площею 13,6 кв.м. вартістю 38066 грн.; кімната 1-2 , площею 17, 5 кв.м. вартістю 48982 грн.; веранда 1 площею 11,» кв.м. вартістю 9552 грн., всього 42,3 кв.м. вартістю 96600 грн. другому співвласнику запропоновано кімната 1-3 площею 14,5 кв.м. вартістю 40584 грн.; кухня 1-4, площею 11,0 кв.м. вартістю 30788 грн., всього 25, 5 кв.м. вартістю 71372 грн.

Виділені в натурі дольові частини від загальної вартості домоволодіння складають 57/100 та 43/100 дольових часток.

Відступ від ідеальних часток в житловому будинку становить 8,4 кв.м.

Компенсація за відступ від ідеальної частки складає 11791 грн., які повинен сплатити перший співвласник.

Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами необхідно провести наступні будівельні та ремонтно-будівельні роботи: обладнати дверний проріз до приміщення 1-3 між приміщеннями 1-3 та 1-4; закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3; 1-1 та 1-4; побудувати тамбур-шлюз або веранду для входу в приміщення 1-3; співвласниками виконати будівельні робот по влаштуванню окремих систем мереж (електропостачання).

Відповідно до варіанта 2 розподілу житлового будинку, запропоновано варіант №2 (додаток 4) розподілу земельної ділянки , згідно якого першому співвласнику запропонована земельна ділянка , площею 228 кв.м., з яких 173 кв.м. під двором, городом, 55 кв.м. - під будівлями, другому співвласнику земельна ділянка площею 229 кв.м., з яких 194 кв.м. під двором, городом, 35 кв.м. під будівлями.

Висновок експерта погоджено виконавчим комітетом Вінницької міської ради 13.06.2013 року за №1383 (а.с. 104).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно свої частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки) повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання тощо.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений із зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Згідно висновку експерта поділ житлового будинку без відступу від ідеальних часток неможливий.

При цьому, має враховуватися в сукупності найбільш раціональний порядок використання як житлового будинку , так і земельної ділянки.

Суд першої інстанції, врахувавши, порядок користування житловим будинком, який склався між сторонами, а також те, що при кожному із варіантів розподілу необхідно провести переобладнання будинку, земельні ділянки мають рівну межу та розташовані кожна зі сторони часток співвласників будинковолодіння, обґрунтовано здійснив поділ спірного будинковолодіння та встановив порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 2 судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: