Ухвала суду № 33698740, 23.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/7702/13-к

1-кс/119/923/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 вересня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Гончаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Туябугуз Середньочирчицького району Ташкентської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

23.09.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Прищепа Н.М. звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, у тому що він, 15 вересня 2013 р. приблизно о 01год.00хв., спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_5, на перехресті вул.Куйбишева та вул.Конечної у м.Феодосії, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, бризнувши в область обличчя потерпілій ОСОБА_6 газовим балончиком, шляхом ривку вирвали у неї з рук сумку вартістю 80 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокія С-301» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокія-205» вартістю 450 грн., паспорт громадянки України на ім`я потерпілої, гаманець вартістю 90 грн., бріджі жіночі вартістю 70 грн, майка жіноча вартістю 30 грн., фартух вартістю 50 грн., ковпак вартістю 40 грн., рушники в кількості 2 шт. вартістю 5 грн. кожний, а також гроші в сумі 5 грн., при цьому потерпіла ОСОБА_6 стала кричати в їх бік з вимогою повернути її майно, на що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 не відреагували та втекли з місця події, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1825 грн.

15.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004770.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років та під час розслідування провадження встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказане підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території Феодосійського регіону;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6, оскільки підозрюваний неодноразово намагався визнати контактні дані потерпілої.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тим, що він скоїв умисний злочин корисливої спрямованості, не має постійного джерела доходу, що вказує на відсутність у нього соціальних зв'язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки всі ризики є доведеними.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він визнав себе винним у злочині, вказав, що ОСОБА_5 оговорив злякавшись та на другий день дав правдиві показання, що ОСОБА_5 не вчиняв правопорушення, потерпілій не дзвонив та номерів телефону потерпілої не узнавав, просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник також просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою до ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він визнав свою вину, з'являвся до слідчого, процесуальних обов'язків не порушував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 15.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту відкритого заволодіння 15.09.2013 р. двома невстановленими особами на перехресті вул.Куйбишева та Конечної в м.Феодосія сумкою ОСОБА_6 чим їй було завдано матеріальну шкоду на суму 1825 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України було внесене до Єдиного еєстру досудових розслідувань під №12013130200004770.

23.09.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 23.09.2013 р. о 12 год.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судимий.

Санкція ч.2 ст.186 КК України за якими підозрюваному пред'явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він не заперечував свою вину та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, так, його опізнала підозрювана.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання у м.Феодосія, постійно зареєстрований у АДРЕСА_1 не має джерел існування на території Феодосії, ніде не працює та утриманців немає, крім того, на існування зазначено ризику свідчить спосіб вчинення злочину, тому усвідомивши скоєння ним тяжкого злочину та неминучості покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, та наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може впливати на потерпілу, оскільки прокурор пояснив, що підозрюваний декілька разів намагався узнати телефон потерпілої, крім того, у матеріалах провадження є показання у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 про те, що на її телефон дзвонять невідомі особи, які їй погрожують.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2, який хоча раніше не

судимий, але підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, джерел існування немає, суд враховує спосіб вчинення злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 не зможе запобігти доведеним ризикам.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із місця постійного проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Докласти зусиль до пошуку роботи;

-Здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК свій паспорт для виїзду за кордон

-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6;

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 21 листопада 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 23 вересня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із місця постійного проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Докласти зусиль до пошуку роботи;

-Здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК свій паспорт для виїзду за кордон.

-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 вересня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Гончаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Туябугуз Середньочирчицького району Ташкентської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

23.09.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Прищепа Н.М. звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, у тому що він, 15 вересня 2013 р. приблизно о 01год.00хв., спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_5, на перехресті вул.Куйбишева та вул.Конечної у м.Феодосії, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, бризнувши в область обличчя потерпілій ОСОБА_6 газовим балончиком, шляхом ривку вирвали у неї з рук сумку вартістю 80 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокія С-301» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокія-205» вартістю 450 грн., паспорт громадянки України на ім`я потерпілої, гаманець вартістю 90 грн., бріджі жіночі вартістю 70 грн, майка жіноча вартістю 30 грн., фартух вартістю 50 грн., ковпак вартістю 40 грн., рушники в кількості 2 шт. вартістю 5 грн. кожний, а також гроші в сумі 5 грн., при цьому потерпіла ОСОБА_6 стала кричати в їх бік з вимогою повернути її майно, на що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 не відреагували та втекли з місця події, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1825 грн.

15.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004770.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років та під час розслідування провадження встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказане підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території Феодосійського регіону;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6, оскільки підозрюваний неодноразово намагався визнати контактні дані потерпілої.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тим, що він скоїв умисний злочин корисливої спрямованості, не має постійного джерела доходу, що вказує на відсутність у нього соціальних зв'язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки всі ризики є доведеними.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він визнав себе винним у злочині, вказав, що ОСОБА_5 оговорив злякавшись та на другий день дав правдиві показання, що ОСОБА_5 не вчиняв правопорушення, потерпілій не дзвонив та номерів телефону потерпілої не узнавав, просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник також просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою до ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він визнав свою вину, з'являвся до слідчого, процесуальних обов'язків не порушував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 15.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту відкритого заволодіння 15.09.2013 р. двома невстановленими особами на перехресті вул.Куйбишева та Конечної в м.Феодосія сумкою ОСОБА_6 чим їй було завдано матеріальну шкоду на суму 1825 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України було внесене до Єдиного еєстру досудових розслідувань під №12013130200004770.

23.09.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 23.09.2013 р. о 12 год.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судимий.

Санкція ч.2 ст.186 КК України за якими підозрюваному пред'явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він не заперечував свою вину та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, так, його опізнала підозрювана.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання у м.Феодосія, постійно зареєстрований у АДРЕСА_1 не має джерел існування на території Феодосії, ніде не працює та утриманців немає, крім того, на існування зазначено ризику свідчить спосіб вчинення злочину, тому усвідомивши скоєння ним тяжкого злочину та неминучості покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, та наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може впливати на потерпілу, оскільки прокурор пояснив, що підозрюваний декілька разів намагався узнати телефон потерпілої, крім того, у матеріалах провадження є показання у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 про те, що на її телефон дзвонять невідомі особи, які їй погрожують.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2, який хоча раніше не судимий, але підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, джерел існування немає, суд враховує спосіб вчинення злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 не зможе запобігти доведеним ризикам.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із місця постійного проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Докласти зусиль до пошуку роботи;

-Здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК свій паспорт для виїзду за кордон

-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6;

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 21 листопада 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 23 вересня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із місця постійного проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Докласти зусиль до пошуку роботи;

-Здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК свій паспорт для виїзду за кордон.

-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв