Постанова № 33698731, 20.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5724/13-п

Провадження № 3/116/1604/13

20.09.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії ТОВ «Корпорація «Казахмыс» - пансіонат «Лучезарный», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, статтею 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 3 серії АА №512941 від 05.09.2013 року ОСОБА_1, який є директором філії ТОВ «Корпорація «Казахмыс» - пансіонат «Лучезарный», розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Миколаївка, вул. Адмірала Нахімова, 6 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток у загальній сумі: 679841 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 52054; завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток в сумі 1573670 грн., чим порушив вимоги п.п. 139.1.2, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 144.1 ст. 144, п. 146.6 ст. 146, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що встановлено Актом документальної планової виїзної перевірки №1125\22\26538990 від 21.06.2013 року, про що складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 163-1, статті 163-4 КУпАП.

В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та Актом документальної планової виїзної перевірки №1125\22\26538990 від 21.06.2013 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, триваючі правопорушення є проступками, пов'язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов'язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Актом №1125\22\26538990 від 21.06.2013 року про результаті документальної планової виїзної перевірки філіалу ТОВ «Корпорація «Казахмыс» - пансіонат «Лучезарный», з питань дотримання вимог податкового законодавства, установлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Зазначені правопорушення не є триваючими, оскільки викладені в акті порушення носять разовий характер, що вчинені у конкретний період часу. Та оскільки на час розгляду справи у суді сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 38, ч.1 ст.163-1, 221, 246-247, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, статтею 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. М. Берберов