Постанова № 33698520, 11.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Справа№ 910/3023/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Баранця О.М.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Білинова А.В.,

від відповідача -Грабовський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" №03/1384 від 22.07.2013

на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013

у справі № 910/3023/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", м. Київ

про стягнення 4339грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2013 (суддя Домнічева І.О.) відмовлено в задоволенні позову ТзДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення з ПрАТ "АСК "Омега" 4339грн.40коп. недоплаченого відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу, сплаченого позивачем страхувальнику, за завдану майнову шкоду його автомобілю "Фольксваген", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.04.2011р., через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля "Део Матіз", цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів непогодження чи невизнання звіту №15424 від 06.06.2011 (складеного відповідачем) та розрахунком страхового відшкодування відповідача в сумі 11002грн.60коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просив рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає, що відповідач неправомірно відшкодував позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 11002грн.60коп., замість 15852грн., а отже зобов'язаний доплати позивачу різницю недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 4339грн.40коп., визначеної наступним чином: 15852грн., сума страхового відшкодування визначена позивачем та сплачена страхувальнику, мінус - 11002грн.60коп., визначена відповідачем сума страхового відшкодування та сплачена позивачу, та мінус - 510грн. франшиза.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

05.08.2010р. між ТзДВ СК "Альфа-Гарант" та Мотуз Л.Ф. укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-R/019-040-02917, предметом якого є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля "Фольксваген", д.р.н. АІ 9584 ВК.

12.04.2011р. о 09 год. 10 хв. по вул. О. Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля "Фольксваген" та автомобіля "Део Матіз", д.р.н. АА 7930 НЕ, під керуванням водія Самань Т.В.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2011р., ДТП сталася в результаті порушення Самань Т.В. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУПАП.

Відповідно до Звіту № 04.11.24 від 29.04.2011р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий забезпеченому транспортному засобу склав 16297грн.61коп.

На виконання своїх зобов'язань за договором, позивач на підставі Заяви страхувальника та документів, наданих останнім для виплати страхового відшкодування, провів розрахунок страхового відшкодування та виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 15852грн. (мінус франшиза).

Як вбачається, цивільно-правова відповідальність Самань Т.В. на момент вказаної ДТП була застрахована в ПАТ "АСК "Омега" згідно Полісу № ВС/9424918.

Судом встановлено, що відповідно до звіту №15424 від 06.06.2011 року, розрахунку розміру суми страхового відшкодування та безумовної франшизи за Полісом ВС №9424918 від 02.06.2010р. відповідач 27 ківітня 2012 року виплатив на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 002грн.60коп.

Оскільки відповідач сплатив лише 11002грн.60коп. страхового відшкодування в порядку регресу, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення недостатньої для повної компенсації матеріального збитку суми відшкодування, а саме - 4339грн.40коп.

Дійсно, в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди , життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено відшкодування витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до доказів, що надав позивач і на які посилався, матеріальний збиток згідно рахунку від 19.04.2011 року складає 16 352грн., та згідно звіту № 04.11.24 від 29.04.2011р. складає 16297грн.61коп.

При цьому суду не було надано доказів того, що позивач не погодився і не визнав звіт №15424 від 06.06.2011 року, розрахунок розміру суми страхового відшкодування та безумовної франшизи за полісом ВС №9424918 від 02.06.2010р. складеного відповідачем відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 11002грн.60коп, яка і була виплачена позивачеві.

Крім того, необхідно врахувати, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2013 у справі №2601/15568/12 відмовлено в позові СК "Альфа-Гарант" до Самань Т.В. в стягненні недоплаченої суми матеріального збитку в розмірі 4849грн.40коп. (той же предмет і підстави позову, що і в даній справі).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/3023/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" - без задоволення.

2. Справу № 910/3023/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Баранець О.М.