Рішення № 33698501, 19.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/13799/13 19.09.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

До Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду

Дарницького району міста Києва»

Про спонукання до вчинення дій

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Глотова С.О. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення за адресою: вул. Карла Маркса, 7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13799/13 та розгляд справи призначено на 10.09.2013р.

10.09.2013р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду, письмові пояснення та клопотання про залучення третіх осіб.

Суд розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.09.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

19.09.2013р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Суд визнав клопотання необґрунтованим та відхилив його, оскільки, відповідач не навів обставин, які б свідчили про якісь виняткові випадки.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 23.07.2013р. та від 10.09.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення, що підтверджують факт отримання відповідачем 29.07.2013р. - ухвали суду від 23.07.2013р. та 13.09.2013р. - ухвали суду від 10.09.2013р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що найменуванням відповідача є Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва», а не Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району м. Києва. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача на Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва».

В судовому засіданні 19.09.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1339 від 29.07.2011р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.2010 №1112 та від 12.05.2011 №715» та відповідно до Розпорядження Виконавчого органу Киїської міської ради (КМДА) «Про питання організації управління районами в місті Києві» № 1112 від 10.12.2010р., за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (позивачем) закріплено на праві господарського відання нежилі приміщення загальною площею 127,0 кв.м. у будинку № 7 на вул. Карла Маркса у Дарницькому районі м. Києва.

Позивач, як балансоутримувач нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва зобов'язаний виконати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.2010р. № 1112 та Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1339 від 29.07.2011р., а саме, прийняти на баланс нежилі приміщення та утримувати їх належним чином.

У зв'язку з цим, позивач листом від 18.05.2013р. вих. № 155/1/16-2515 та листом від 02.07.2013р. вих. №155/1/11 - 3380 звернувся до відповіча щодо передачі житловових риміщень на вул. Карла Маркса, 7 на баланс КП "Київжитлоспецексплуатація" в установленому порядку згідно актів приймання-передачі ОЗ-1. Отримання відповідачем листа від 18.05.2013р. вих. № 155/1/16-2515, підтверджується вхідною відміткою відповідача - штемпелем № 369 від 20.05.2013р. Отримання 08.07.2013р. відповідачем листа від 02.07.2013р. вих. №155/1/11-3380, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Вказані листи відповідач залишив без реагування, обґрунтованої відмови від передачі приміщення на баланс позивачу не надав, відповідь не направив.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до пункту п. 2.1 Статуту КП «Київжитлоексплуатація», основною метою діяльності підприємства є забезпечення належної експлуатації та ремонту інженерних мереж, споруд та обладнання, утримання житлового та нежитлового фонду, що знаходиться в повному господарському віданні підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ч. 1). Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства (ч 2). Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (ч. 3).

Згідно статті 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні повноваження), зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Статтею 59 вказаного Закону України визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю.

Складення актів ОЗ-1 застосовується для оформлення зарахування до складу основних засобів окремих об'єктів, для обліку вводу їх в експлуатацію, для оформлення внутрішнього переміщення основних засобів із одного цеху (відділу, дільниці) в інший, а також для виключення із складу основних засобів при передачі іншому підприємству (організації).

Акти приймання-передачі основних засобів повинні відповідати типовій формі актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма № ОЗ-1), яка затверджена наказом Міністерства статистики України від 29.12.1995р. № 352.

При оформленні приймання основних засобів акт складається в одному примірнику на кожний окремий об'єкт приймальною комісією, призначеною розпорядженням (наказом) керівника підприємства (організації). При безоплатній передачі основних засобів іншому підприємству акт складається у двох примірниках для підприємства, що здає та приймає основні засоби).

Згідно із статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" акт ОЗ-1 є первинним документом, який фіксує здійснення господарської операції, і є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема примусове виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що згідно статті 136 Господарського кодексу України, враховуючи приписи відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації, якій підпорядкований позивач, останній зобов'язаний прийняти на баланс та здійснювати дії по утриманню спірного майна, яке на даний час знаходиться у розпорядженні відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) передати Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, що розташовані за адресою вул. Карла Маркса, 7, м. Київ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 25 вересня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук