Постанова № 33698428, 19.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Справа № 926/622/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради № 0/102-18-4202 від 06.08.2013р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.07.2013р.

у справі № 926/622/13

за позовом: фізичної особи - підприємця Дудника Вадима Борисовича (надалі ФО-П Дудник В.Б.), с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання незаконним (протиправним) та скасування пункту рішення міської ради

з участю представників:

від позивача: Сухар Т.В. - представник (довіреність від 23.05.2013р. );

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28 ГПК України представнику позивача роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.07.2013р. у справі

№ 926/622/13 (суддя М.І. Ніколаєв) позовні вимоги ФО-П Дудника В.Б. задоволено. Визнано незаконним (протиправним) та скасовано пункт 6 рішення від 31.05.2012р. № 514 24 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ФО-П Дудника В.Б. - 1 147,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному дослідженні обставин справи, висновки, викладені в оспорюваному рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, скаржник вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, Чернівецькою міською радою оскаржуваним в даній справі рішенням скасовано попереднє рішення, яке фактично вже було виконано. Також скаржник не погоджується з висновок суду про те, що на підставі рішення міської ради від 26.08.2011р. № 264 вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав позивача. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач не є власником чи землекористувачем земельної ділянки, а тому і надання йому прав земельного сервітуту є таким, що суперечить вимогам земельного законодавства. Окрім того, скаржник зазначає, що позивач звернувся до міської ради щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок на умовах встановлення земельного сервітуту для розміщення малих архітектурних форм, відтак розміщення конструкцій позивача повинно здійснюватись згідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р., у складі колегії суддів: головуючий - суддя Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М. та Мирутенко О.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2013р.

Розпорядженням голови суду від 05.09.2013р., у зв'язку із зайнятістю судді Гнатюк Г.М. у іншому судовому засіданні, у склад колегії суддів введено замість судді Гнатюк Г.М. - суддю Якімець Г.Г. Ухвалою суду від 05.09.2013р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 19.09.2013р.

Розпорядженням голови суду від 19.09.2013р., у зв'язку із зайнятістю судді Якімець Г.Г. у іншому судовому засіданні, у склад колегії суддів введено замість судді Якімець Г.Г. - суддю Гнатюк Г.М.

Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, в зв`язку з чим просить дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просить справу розглянути без участі уповноваженого представника Чернівецької міської ради та зазначає, що апеляційну скаргу підтримує повністю.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі договору оренди нерухомого майна №34/К від 27.05.2010 року, укладеного між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (Орендодавець) та ФО-П Дудником В.Б. (Орендар), останній орендував нежитлове приміщення (склад) площею 38,9 м.кв., розташоване по вул. Донбасівська, 5 у м. Чернівці з метою зберігання у ньому пляжного інвентарю (а.с. 18-19).

Відповідно до умов даного договору строк його дії закінчився 26.04.2013 року.

У 2010 та 2011 роках Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради позивачу видано паспорти прив'язки малої архітектурної форми - палатки з літнім майданчиком на вул. Донбасівська, 5 у м. Чернівці (міський пляж) (погоджені Управлінням містобудування та архітектури і Управлінням інженерних мереж та кадастру 21.06.2010 року, 29.04.2011 року та 06.07.2011 року) (а.с. 20-26).

20.06.2011 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності для рекреаційних потреб (організація відпочинку населення, облаштування пляжу) по вул. Донбасівська, 5 у м. Чернівці (а.с. 14).

Рішенням Чернівецької міської ради від 26.08.2011 року №264 «Про надання приватним підприємцям дозволу на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок та містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування, внесення змін в окремі рішення та відмову» - підприємцю Дуднику В.Б. надано дозвіл на розміщення малих архітектурних форм для рекреаційних потреб (організація відпочинку населення, обслуговування пляжу) та на складання проектів відведення земельних ділянок орієнтовними площами 0,1500 га, 0,1500 га, 0,2000 га, 0,0400 га, 0,500 га для укладення договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для обслуговування малих архітектурних форм на вул. Донбасівській,5 у м. Чернівцях (п.3.3 Рішення) (а.с. 15-16).

На виконання даного рішення позивачем замовлено та отримано Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах договору встановлення земельного сервітуту для розміщення та обслуговування малих архітектурних форм для рекреаційних потреб (організація відпочинку населення, обслуговування пляжу), виготовлений Чернівецьким МК БТІ (а.с. 30-31) на який отримано позитивні погодження відповідних органів.

07.05.2012 року позивач звернувся до Голови комісії з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою Чернівецької міської ради із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих по вул.. Донбасівській, 5 (а.с. 88-90). Подана заява датована 15.03.2012 року, відкликана 12.04.2012 року та повторно зареєстрована 07.05.2013 року.

В подальшому, 31.05.2012р. Чернівецькою міською радою прийнято рішення №514 «Про надання юридичним особам земельних ділянок в постійне користування», яким визнано таким, що втратив чинність п. 3.3 рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 26.08.2011 року №264 в частині надання підприємцю Дуднику В.Б. дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок орієнтовними площами 0,1500 га, 0,1500 га, 0,2000 га, 0,0400 га, 0,500 га для укладення договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для обслуговування малих архітектурних форм на вул. Донбасівській,5 у м. Чернівцях (міський пляж) (п. 6 рішення) (а.с. 27).

01.06.2012 року Комісія з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою Чернівецької міської ради відмовила у погодженні проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок по вул. Донбасівській,5 у м. Чернівці (висновок №986). При цьому, підставою відмови комісія визначила скасування рішенням 24 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 31.05.2012 року дозволу на розробку проекту (а.с. 91).

Вказані обставини стали підставою звернення ФО-П Дудника В.Б. з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування пункту 6 рішення 24 сесії Чернівецької міської ради від 31.05.2012р. № 514.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

У відповідності до п. 2 ст.19 Конституції України та ст.. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.09р. №1-9/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Вказане вище рішення Конституційного суду України вказує на неприпустимість скасування самостійно органом місцевого самоврядування свого раніше прийнятого рішення у разі виникнення не лише прав, а й охоронюваного інтересу.

Чернівецька міська рада, прийнявши рішення від 31.05.2012р. № 514 «Про надання юридичним особам земельних ділянок в постійне користування», пунктом 6 скасувала своє рішення №264 від 26.08.2011р., яке фактично вже було виконане, чим безумовно порушила права позивача, на замовлення якого був розроблений та погоджений у встановленому порядку Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та яким на спірній земельній ділянці розміщено малі архітектурні форми.

Тобто, на момент визнання відповідачем таким, що втратило чинність власного рішення від 26.08.2011 року №264 на його підставі вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав.

Таким чином, міська рада надавши позивачу дозвіл на складання проекту відведення на спірні земельні ділянки (в подальшому самостійно, без правових підстав скасувала останній) порушивши право позивача на отримання спірних земельних ділянок у користування (сервітут).

Не беруться судом апеляційної інстанції до уваги твердження скаржника стосовного того, що позивач не є власником чи землекористувачем земельної ділянки, а тому і надання йому прав земельного сервітуту є таким, що суперечить вимогам земельного законодавства, виходячи з наступного.

Міська рада, як орган місцевого самоврядування, самостійно вирішує питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою під певний вид користування (оренда, сервітут, суперфіцій, постійне користування) після надходження заяв від фізичних чи юридичних осіб.

Як підтверджено матеріалами справи та про що зазначалось вище, Чернівецька міська рада вважала заяву ФО-П Дудника В.Б. про розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності поданою правильно, заяву було розглянуто по суті та прийнято відповідне рішення (позитивне). Отже, міська рада самостійно визначила, чи надавати спірні земельні ділянки під сервітут чи оренду.

Беручи до уваги все вищенаведене та виходячи з вищевказаних норм права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги та підставно визнано незаконним (протиправним) та скасовано пункт 6 Рішення 24 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 31.05.2012р. № 514.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, скаржниками не подано доказів, які б спростовували факти, викладені в позовні заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оспорюваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 25.07.2013р. року у справі № 926/622/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в

касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.