Рішення № 33698315, 18.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2013 Справа № 905/4315/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «МАКЛІВ» м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 24909,50 грн., з яких: 24216,51 грн. - основний борг, 557,31 грн. - пеня, 24,22 грн. - індекс інфляції та 111,46 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Косякова Д.І.- представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «МАКЛІВ» м. Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 24909,50 грн., з яких: 24216,51 грн. - основний борг, 557,31 грн. - пеня, 24,22 грн. - індекс інфляції та 111,46 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг № 01/04/10 від 01.04.2010 року щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання послуг № 01/04/10 від 01.04.2010 року, протокол розбіжностей до договору № 01/04/10 від 01.04.2010р., акти приймання-передачі виконаних робіт з переробки сировини від 26.08.2010 р., 30.09.2010 р., 29.09.2010 р., 28.09.2010 р., 23.09.2010 р., 16.09.2010 р., 06.09.2010 р., 21.10.2010 р., 15.10.2010 р., 07.10.2010 р., 05.10.2010 р., 19.11.2010 р., 12.11.2010 р., 10.11.2010 р., 29.12. 2010 р., рахунками на оплату № 68 від 26.08.2010р. на суму 3542,65грн., № 82 від 30.09.2010р. на суму 1410,40 грн., № 81 від 29.09.2013 р. на суму 4212,00грн., № 80 від 28.09.2010р. на суму 3474,94грн., № 79 від 23.09.2013р. на суму 703,58грн., № 78 від 16.09.2010р. на суму 651,47грн., № 77 від 06.09.2010р. на суму 3929,80грн., № 107 від 15.10.2010р. на суму 1,410,40грн., № 106 від 07.10.2010р. на суму 1227,60грн., № 105 від 05.10.2010р. на суму 842,40грн., № 120 від 19.11.2010р. на суму 1864,80грн., № 119 від 12.11.2010р. на суму 1800,00грн., №118 від 10.11.2010р. на суму 216,00грн., №135 від 29.12.2010р. на суму 1002,24грн., вимога від 25.03.2013р. про сплату заборгованості у розмірі 24216,51грн.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 квітня 2010 року між ШБУ №5 ДВАТ «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка (Виконавець) та Приватним підприємством «МАКЛІВ» м. Макіївка (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 01/04/13 від 01.04.2013р. (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Виконавець» за завданням «Замовника» надає останньому послуги, а «Замовник» зобов'язується прийняти належним чином виконані послуги та оплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 2.1. Договору «Виконавець» надає «Замовнику» послуги з виготовлення виробів(металоконструкції, механічна обробка).

Загальна вартість роботи, передбаченої п. 3.1. цього договору і складає 95000 грн. з ПДВ.

Пунктами 3.4.,3.5.,3.6. Договору передбачено, що «Замовник» здійснює оплату шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця». Датою оплати є дата списання відповідної суми грошових коштів з рахунку «Замовника».Остаточна оплата наданих послуг проводиться не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт, їх прийняття, та вартість підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт з переробки сировини від 26.08.2010 р., 30.09.2010 р.,29.09.2010 р., 28.09.2010 р., 23.09.2010 р., 16.09.2010 р., 06.09.2010 р., 21.10.2010 р., 15.10.2010 р., 07.10.2010 р., 05.10.2010 р., 19.11.2010 р., 12.11.2010 р., 10.11.2010 р., 29.12. 2010 р., копії яких міститься в матеріалах справи.

Вищезазначені акти приймання передачі виконаних робіт підписані з боку обох сторін та скріплені печатками підприємств.

В порушення умов Договору за надані послуги відповідач з позивачем розрахувався не в повному обсязі, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 24216,51 грн.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 25.03.2013 року з проханням оплатити суму боргу 24216,51 грн., яка була надіслана відповідачу 25.03.2013 року, що підтверджується фіскальним чеком № 3116, копія якого міститься в матеріалах справи. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 24216,51 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що за недотримання строків сплати «Замовник» сплачує «Виконавцю» пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

За недотримання строків оплати послуг відповідачу за Договором позивачем нарахована пеня за період з 05.04.2013 року по 30.05.2013 р., яка склала 557,31 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних за період 05.04.2013 р. по 30.05.2013 р., які склали 111,46 грн. та індекс інфляції за період з квітня 2013р. по травень 2013р., який склав 24,22 грн.

Розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область до відповідача Приватного підприємства «МАКЛІВ» м. Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 24909,51 грн., з яких: 24216,51 грн. - основний борг, 557,31 грн. - пеня, 24,22 грн. - індекс інфляції та 111,46 грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «МАКЛІВ» м. Макіївка, Донецька область (86124, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Далекосхідна, будинок 9, квартира 2, код ЄДРПОУ 34150716) на користь Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область (юридична адреса:86104, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Панченко, будинок 11; адреса для листування: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, будинок 34, квартира 1, а/с 2740, код ЄДРПОУ 33059619) заборгованість в сумі 24909,51 грн., з яких: 24216,51 грн. - основний борг, 557,31 грн. - пеня, 24,22 грн. - індекс інфляції та 111,46 грн. - 3% річних.

Стягнути з Приватного підприємства «МАКЛІВ» м. Макіївка, Донецька область (86124, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Далекосхідна, будинок 9, квартира 2, код ЄДРПОУ 34150716) на користь Державного відкритого акціонерного товариства «МАКІЇВВУГЛЕБУД» м. Макіївка, Донецька область (юридична адреса:86104, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Панченко, будинок 11; адреса для листування: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, будинок 34, квартира 1, а/с 2740, код ЄДРПОУ 33059619) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 18.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2013 р.

Суддя О.В. Гассій