ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 вересня 2013 року
Справа № 910/2511/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Білошкап О.В.,
судді Палій В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасат"
на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 11.07.2013 р.
у справі № 910/2511/13 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Стар"
про розірвання договору та стягнення 116 644,50 грн.
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р., прийняті у справі № 910/2511/13 господарського суду міста Києва.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику, з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.
Оспорювана скаржником постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 11.07.2013 р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, – 31.07.2013 р.
Як вбачається, касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду лише 23.08.2013 р., тобто з порушенням встановленого строку.
Згідно ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що копію постанови не отримав та з текстом постанови ознайомився на сайті ЄДРСР.
Разом з тим, вказана обставина не може бути взята до уваги судом з наступних підстав.
В силу ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник скаржника під час оголошення постанови апеляційним господарським судом 11.07.2013 р. був присутній.
Крім того, з відмітки на зворотньому боці оскаржуваної постанови вбачається, що остання була направлена на адресу скаржника 19.07.2013 р.
З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Сплачений судовий збір у сумі 1969,35 грн. відповідно до квитанції № ПН7404 від 22.08.2013 р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ "Про судовий збір".
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасат" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 р., прийняті у справі № 910/2511/13 господарського суду міста Києва, та додані до неї документи повернути.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пасат" з державного бюджету 1969,35 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № ПН7404 від 22.08.2013 р.
Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя О.В.Білошкап
Суддя В.М.Палій
Судове рішення № 33698219, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2511/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: