Постанова № 33698081, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 5011-66/5050-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р.та рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.12.2012р.у справі№5011-66/5050-2012 господарського суду міста Києваза позовомПершого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради 2. Головного Управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 3. Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)до1. Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,

За участю прокурора: Красножон О.М., посв. №000598;

представників:

- позивача1: Телицька В.А., дов. №225-КР-1128 від 10.09.2013р.;

- позивача2: Гудзь В.В., дов. № 062/2/5-5168 від 24.05.2013р.;

- позивача3: Мордалевич І.І., дов. №09/063-13-2/16 від 09.01.2013р.:

- відповідача1: Симбірцев Є.В., дов. №1/790 від 17.09.2012р.;

- відповідача2: не з'явилися;

- третьої особи: Дирдін М.Є. дов. №08.6-05/85-4370 від 28.12.2012р.; П'ятецький С.В., дов. №08.6-186/84-260 від 17.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного Управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання недійсним укладеного 10.02.2004р. між відповідачами договору купівлі-продажу нерухомого майна, яким є нежила будівля (літ. А), що знаходиться за адресою: вул. Попудренка, 16-а, загальною площею 989,3кв.м., що продана за 2662000грн.; зобов'язання відповідача-2 повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради це майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2012р. у справі №5011-66/5050-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Васильченко Т.В., суддів Бондарчук В.В., Підченка Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. (колегія суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів Тарасенко К.В., Тищенко А.І.), в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Прокурор міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2012р. у справі №5011-66/5050-2012 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем-1 подано відзив на касаційну скаргу з проханням оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Позивачем-2 в судовому засіданні 17.09.2013р. заявлено клопотання про його заміну правонаступником Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). З аналізу установчих та реєстраційних документів, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про заміну позивача-2 його правонаступником Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" було створено в порядку корпоратизації шляхом перетворення Київського державного виробничого об'єднання "Хімволокно" на підставі наказу Міністерства промисловості України від 30.12.1994р. №402, прийнятого на виконання Указу Президента України від 15.06.1993р. №210 "Про корпоратизацію підприємств", наказу Міністерства економіки України від 27.08.1993р. №54 "Про затвердження переліку підприємств, що підлягають корпоратизації" та на підставі Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993р. №508.

За Переліком нерухомого майна, що передається у власність Акціонерному товариству (відповідачу-1) (позиція 238), наказом Міністерства промисловості України від 30.12.1994р. №402, Міністерство промисловості України передало Відкритому акціонерному товариству "Київхімволокно" об'єкти нерухомості, зокрема нежитлову будівлю у м. Києві по вул.Попудренка, 16-А, інвентарний номер 129035.

Рішенням Київської міської ради від 22.04.1999р. №204/305 "Про згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва майна, що належить державі у статутному фонді Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Києва акцій, що належать державі у статутному фонді Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" в обсязі 95,73%. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.1999р. №872 безоплатно передано 95,73% акцій Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", що належать державі, у власність територіальної громади міста Києва. Рішення про видачу територіальній громаді м. Києва сертифікату на сумарну номінальну вартість акцій Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" в кількості 10655662 штук, що становить 95,72% статутного фонду плюс одна акція, було оформлено розпорядженням Фонду державного майна України від 03.02.2000р. №77-РРА.

Відповідно до п.1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10 статуту Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" (в редакції 2001р.) з моменту державної реєстрації зазначене товариство має відокремлене майно, що враховується на самостійному балансі; товариство є власником майна, переданого йому засновником (згідно Акту від 30.12.1994р.); товариство здійснює володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном; товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах майна, що йому належить, на яке може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством; товариство не несе відповідальності за зобов'язаннями його засновників та/або акціонерів, а засновники та/або акціонери несуть відповідальність за зобов'язаннями товариства тільки в межах своїх вкладів до його статутного фонду.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що з моменту державної реєстрації Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" набуло право власності на усе майно та грошові кошти, які були передані йому засновником - державою в особі Міністерства промисловості України в порядку корпоратизації, в тому числі й право власності на спірне нерухоме майно, а територіальна громада міста Києва на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.1999р. №872 стала власником 95,73% акцій Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно". Врахував вищевикладені обставини приписи ст.ст. 4, 5 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що територіальна громада міста Києва (в особі її уповноваженого органу - Київської міської ради), як акціонер, не стала власником майна Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", та з огляду на визначені ст.116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України, ст.10 Закону України "Про господарські товариства", права акціонера не має права оспорювати договори, укладені товариством.

Водночас судами попередніх інстанцій з'ясовано, що ухвалою господарського суду м.Києва від 11.04.2002р. порушено провадження у справі №24/222-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва через неспроможність підприємства сплатити борг на суму 2338920,74грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2002р. було відкрито процедуру санації стосовно Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно". Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2003р., яка набрала законної сили, затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", попередньо погоджений з органом, уповноваженим управляти майном боржника - Київською міською державною адміністрацією, та схвалений комітетом кредиторів, за положеннями п.6.3.1 якого до продажу пропонуються об'єкти нерухомості, згідно із переліком (додаток №1). Відповідно до п.50 Переліку об'єктів, що пропонуються для реалізації в процесі санації боржника до продажу запропоновано адміністративну будівлю по вул. Попудренка, 16-А, площею 960кв.м. На виконання плану санації Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", затвердженого ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2003р. у справі №24/222-Б, яка у встановленому порядку не скасована та є чинною і як судове рішення була обов'язкова до виконання, 10.02.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно", в особі керуючого санацією Рамазанова С.Г., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд", після проведення відкритих торгів з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" і визначення переможця, укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за яким Товариство з обмеженню відповідальністю "Екобуд", як покупець, купує нерухоме майно - нежилу будівлю (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Попудренка, 16-А (інвентарний номер 129035) за 2662000грн. (з ПДВ). При цьому, судами попередніх інстанцій зазначено, що продаж частини майна боржника в процедурі санації на підставі затвердженого господарським судом плану санації передбачено ст.ст.18, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" було припинено на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 05.07.2006р., якою затверджено мирову угоду.

Поряд з цим, суди попередніх інстанцій з наявного в матеріалах справи Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київради від 27.12.2001р. №208/1642, до складу якого не входить спірний об'єкт, встановили, що спірне майно не передавалось до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

З огляду на вищевикладене, врахував приписи ч.ч.1-3, 5-6 ст. 203, ч.1 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 18, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. у спірний період), погодження Київською міською державною адміністрацією плану санації, відсутність прийнятої господарським судом постанови про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" банкрутом, суд першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного договору та відсутність порушення законних інтересів територіальної громади, внаслідок чого відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Київської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір на суму 27422,9грн. (26620грн. (за вимогу майнового характеру) та 802,9грн. (за вимогу немайнового характеру) за касаційну скаргу, подану Прокурором міста Києва в інтересах Київської міської ради.

Керуючись ст.ст.25, 49, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну Головного Управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) його правонаступником Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Касаційну скаргу Прокурора міста Києва залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. у справі №5011-66/5050-2012 - без змін.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 31211254700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку - 820019; код класифікації доходів бюджету 22030004, символ звітності 254) судовий збір на суму 27422(двадцять сім тисяч чотириста двадцять дві)грн.90коп. за касаційну скаргу, подану Прокурором міста Києва в інтересах Київської міської ради. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко