Рішення № 33696673, 25.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12311/13-ц

пр. № 2/759/5220/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державного Підприємства «Укрдорзв*язок»

про стягнення боргу за договором, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Укрдорзв*язок» та просив стягнути з відповідача борг за договором №552 від 01.11.2011р. в сумі 452 000 грн. 50 коп., посилаючись на те, що згідно договору від 31.05.2013р. він набув право вимоги до відповідача на вказану суму від попереднього кредитора - ТОВ «Ділайт Агро», у зв*язку із чим 07.08.2013р. звернувся до ДП «Укрдорзв*язок» повернути борг, але до теперішнього часу борг не повернуто і відповіді йому не надано. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 512-519, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем договірного зобов*язання.

Представник відповідача позов визнав та пояснив про те, що фактично відповідач на даний час не має можливості сплатити борг, оскільки рахунки ДП «Укрдорзв*язок» є арештованими у зв*язку із виконанням рішення Окружного адміністративного суду м.Києва, на підставі якого 06.08.2012р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ДП «Укрдорзв*язок» на користь ДПІ у Святошинському районі м.Києва 2 727 824,92 грн.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на підставі договору від 31.05.2013р. ОСОБА_1 набув право вимоги до ДП «Укрдорзв*язок» на суму 452 000 грн. 50 коп., яке йому передав попередній кредитор - ТОВ «Ділайт Агро» (а.с. 10 - копія договору про відступлення права вимоги).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивач і не заперечує представник відповідача, на час розгляду справи борг в сумі 452 000 грн. 50 коп. позивачу не повернуто.

У відповідності до частини 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність задоволення, оскільки відповідачем не виконані договірні зобов*язання.

Та обставина, що банківські рахунки відповідача на час розгляду справи перебувають під арештом, не може бути правовою підставою для відмови в позові.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 441 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 512-517, 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного Підприємства «Укрдорзв*язок» (03179, м.Київ, вул.М.Чалого, 3; код ЄДРПОУ 05422987, р/р №26007020419001 в ПАТ «Укрінбанк» м.Київ, МФО 300142) на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: 02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 452 000 (чотириста п*ятдесят дві тисячі) грн. 50 коп. боргу за договором і 3 441 грн. судового збору.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: