Рішення № 33695945, 20.09.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

20.09.2013

справа №0827/9943/2012

пр.№2/336/244/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання Оболонковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який є правонаступником АБ «Факторіал Банку» (далі Банк) звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконує умов укладеного 06.12.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту. Для забезпечення повернення кредитних коштів 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, поручитель за договором відповідають перед Банком солідарно за належне виконання основним позичальником своїх зобовязань.

Банк зазначає, що внаслідок невиконання договору, станом на 05.10.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 221936,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів і комісії яка нарахована за період з 30.09.2009 року по 04.10.2012 року включно у сумі 17330,00 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн., зазначену суму Банк просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні позову, та пояснив, що заборгованість розрахована станом на жовтень 2012 року, відповідачі намагалися укласти мирову угоду, визнаючи борг, однак не досягли із керівництвом Банку згоди її умов.

Представник відповідачів наполягає на відмові у задоволенні позову в цілому, зазначаючи, що сплинув трирічний строк позовної давності за основним зобов'язанням та річний на пред'явлення вимог про стягнення пені.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 06.12.2007 року між Акціонерним банком «Факторіал - Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №444-г/37 на придбання нерухомого майна.

На підставі п. 1.1, п. 2.3.1. Договору кредиту Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 181 800,00 грн. на строк з 06.12.2007 року по 05.12.2025 року, а позичальник приймає та зобов'язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки, та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №444-г/37/02, на підставі якого поручитель зобов'язався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником за договором кредиту.

У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал - Банк» було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБЬ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал - Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з держаною реєстрацією 02.06.2009 року, Статуту Банку у новій редакції. В подальшому найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у зв'язку із держаною реєстрацією 27.06.2012 року, Статуту Банку в новій редакції.

ОСОБА_1 порушив вимого договору припинивши відповідні щомісячні платежі, внаслідок невиконання договору, станом на 05.10.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 221936,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів і комісії яка нарахована за період з 30.09.2009 року по 04.10.2012 року включно у сумі 17330,00 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн.

Сума заборгованості та не оспорюється відповідачами, представник посилається на те, що виконання умов кредитного договору унеможливила зміна матеріального стану родини внаслідок фінансової кризи.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

У відповідності до ст. 544 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню, виключаючи суму нарахованої пені.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення нарахованої пені у зв'язку із спливом річного строку позовної давності у відповідності до правил ст.ст. 265, 258, 261, 267 ЦК України.

Щодо доводів представника відповідачів про сплив строку позовної давності щодо вимоги про стягнення боргу за кредитом та відповідних нарахувань, які є оплатою за користування, що передбачені договором суд приходить до висновку про неможливість відмові у задоволенні позову у цій частині.

Термін погашення кредиту за договором визначений сторонами до 05.12.2025 року, договір не розірваний не визнаний не дійсним, тощо і тому не можна погодитися із тим, що Банк втратив право вимоги, після, виникнення заборгованості у 2009 році.

Крім того, відповідачі наполегливо добивалися від позивачів укладення мирової угоди у суді, що є фактично визнанням боргу розмір якого крім пені не оспорюється.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, 265, 258, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ін.НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 204606,12 грн., яка складається з суми прострочених нарахованих процентів у сумі 44311,40 грн., заборгованості за процентами за період 28.09.2012 року по 04.10.2012 року у сумі 486,94 грн., боргу за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 05.10.2012 року у сумі 17948,12. грн. залишку строкової заборгованості у сумі 133 824,81 грн., комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 28.09.2012 року по 04.10.2012 року включно у сумі 87,08 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту, розрахована за період з 30.12.2010 року по 27.09.2012 року включно у сумі 7947,77 грн. та судові витрати у сумі 2219,36 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, через суд, що його ухвалив в десятиденний строк з дня його проголошення, особою, що не брала участи в судовому засідання протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Суддя Л.Г.Артемова