Рішення № 33695213, 09.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1671/13-ц

Провадження № 2/344/2571/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 з вимогою про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зняти арешт з транспортного засобу, а саме: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF-19B, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легк.седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає 76000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, за змістом якої просить розглянути справу без участі позивача та підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку через оголошення в газету "Галичина", а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) було укладено кредитний договір №420К (надалі Кредитний договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 15 200,00дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, уклали договір застави автотранспорту № 420К від 28 грудня 2007р. (надалі - договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF-19B, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легк.седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Встановлено, що 11.05.2010, 04.08.2011 та 16.01.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчужень на автомобіль, у зв'язку із чим позивач звернувся на адресу виконавчої служби з клопотанням про звільнення майна з-під арешту.

Листом від 29.01.2013 року відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції повідомив позивача про неможливість зняття арешту на транспортні засоби, оскільки відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" арешту майна щодо незавершеного виконавчого провадження може бути знятий за рішенням суду (а.с. 13).

Згідно ст.16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Частинами 1, 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з договорів застави транспортних засобів, право застави виникло у позивача 28.12.2007року, тоді як постанови ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесені із 2010 року по 2013 рік, а тому право застави на вищезазначений автомобіль належить ПАТ КБ "Приват Банк".

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За цих обставин в їх сукупності суд вважає вимоги позову обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до 526, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 59, 62-1 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області зняти всі наявні арешти з транспортного засобу, а саме: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF-19B, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легк.седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає 76000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про що винести відповідну постанову та направити її до міжрайонного реєстраційно-екзаменаційної відділу в м.Івано-Франківська, Івано-Франківської області та всім зацікавленим сторонам.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає 76000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) - 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.