Ухвала суду № 33694694, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/60656/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ачкасова В.М. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ачкасова В.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсійного забезпечення.

У касаційній скарзі на рішення судів першої та апеляційної інстанцій скаржник ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, відповідач, надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу, просить її вимоги залишити без задоволення, судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами позивач звернувся з позовом в якому просив визнати неправомірним дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час розгляду звернення від 16.01.2012 року, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсійного забезпечення за вислугою років виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та встановив, що в даному випадку відсутні підстави для перерахунку та виплати пенсійного забезпечення позивачу за вислугою років виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та віднесений до першої категорії.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до статті 13 Закону України (в редакції 01.10.2011 року) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2012 року за №161/к-14 позивачу по справі була призначена пенсія за 34 роки вислуги у розмірі 80% грошового забезпечення у зв'язку зі зміною норм чинного законодавства.

Варто зазначити, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року прийнята в порядку скороченого провадження. Відповідно до п.п.1, 4 ч.8 ст.183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Оскільки апеляційним судом прийнято рішення без врахування вище зазначених норм, а саме у судовому засіданні, тому касаційна скарга позивача підлягає розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні. Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников