Рішення № 33694454, 06.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15056/12

Провадження № 2/752/364/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Коркіній М.М., Руденко М.М., Колесник В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

24.07.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.11р. о 10 годині 05 хвилин по проспекту Глушкова, 13-б у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.11р. о 10 годині 05 хвилин по проспекту Глушкова, 13-б у м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем Деу державний номерний знак НОМЕР_4 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції до автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, що належить позивачу на праві власності, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Додатково позивач посилається на наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який наданий ОСОБА_2 ВАТ НАСК «Оранта», у зв'язку з чим, на думку позивача, остання має провести відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 22.09.11р. та в результаті якої пошкоджено належний позивачу автомобіль Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3.

20.05.13р. позивачем подано заяву, відповідно до якої останній просить стягнути з ОСОБА_2 1000 грн. заподіяного матеріального збитку, недоплаченого ВАТ НАСК «Оранта», та стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 2506 грн. 99 коп. відшкодування матеріальної шкоди, інші позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2013 року залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ВАТ НАСК «Оранта» суми пені в розмірі 500 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а також стягнення з ОСОБА_2 частини суми заподіяної моральної шкоди, недоплаченої страховою компанією в розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник Відповідача - ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника ВАТ НАСК «Оранта», в яких остання заперечує проти позову посилаючись на встановлену звітом №АА8793НС-29.09/5 від 29.09.11р. складеним суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-АСІСТАНС» суму матеріального збитку у розмірі 2 884 грн. 98 коп., яка і була виплачена позивачу. Крім того, з вказаних заперечень вбачається, що відповідач ВАТ НАСК «Оранта» не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення моральної шкоди та пені, проте, позивачем 20.05.13р. направлено заяву, відповідно до якої дані вимоги позивач просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 22.09.11р. о 10 годині 05 хвилин по проспекту Глушкова, 13-б у м.Києві відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем Деу державний номерний знак НОМЕР_4 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції до автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказана обставина підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.11р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №3-8710/11, відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, порушення п.13.1. Правил дорожнього руху України та пошкоджені автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, що належить позивачу (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено дану постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 (а.с. 106).

13.10.10 р. між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №ВЕ/6987937 зі строком дії з 13.10.10. по 12.10.10р. (а.с. 49).

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 22.09.11р. відбулася у період дії вказаного договору .

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ НАСК «Оранта» була повідомлена про настання страхового випадку 22.09.11р. (а.с. 63).

22.09.11р. за участю заступника начальника відділу аварійних комісарів ТОВ «Гарант - Асістанс» Кучеренко К.П. та позивачки було проведено огляд, пошкодженого діями відповідача ОСОБА_2, транспортного засобу Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 58,59).

29.09.11р. провідним спеціалістом ТОВ «Гарант - Асістанс» О.Д. Черашній було складено дослідження №АА8793НС-29.09/5 згідно з яким матеріальних збиток автомобілю Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 складає 3 394 грн. 98 коп.

24.01.12р. відповідачем ВАТ НАСК «Оранта» було складено страховий акт №ОЦВ-11-18638/1 та 18.04.12р. проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 2 884 грн. 96 коп., що складається з розміру матеріального збитку завданого автомобілю Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті ДТП, що мала місце 22.09.11р. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи судом було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, результати якої оформлені у вигляді висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи №1264/13-54 від 29.03.13р. (а.с. 95-106)

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, позивачу внаслідок ДТП склала 6 391 грн. 97 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 9 201 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи проведення в рамках розгляду даного спору судової автотоварознавчої експертизи, суд критично ставиться до даних дослідження №АА8793НС-29.09/5, складеного 29.09.11р. провідним спеціалістом ТОВ «Гарант - Асістанс» О.Д. Черашною.

При цьому, суд не приймає у повному обсязі результати судової автотоварознавчої експертизи проведеної КНДІСЕ та оформленої висновком №1264/13-54 від 29.03.13р. виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 складеного за участю заступника начальника відділу аварійних комісарів ТОВ «Гарант - Асістанс» Кучеренко К.П. та позивачки було зафіксовано пошкодження заднього бамперу та касети заднього тримача номерного знаку в результаті ДТП, що мала місце 22.09.11р. інших пошкоджень, в тому числі заднього габаритного ліхтаря або відблискувала заднього лівого зафіксовано не було (а.с. 58,59).

З висновку експертизи №1264/13-54 від 29.03.13р. вбачається включення до складу вартості запасних частин вартість «заднього габаритного ліхтаря» - 1010 грн. 37 коп., що разом з ПДВ 20% складає 1212 грн. 44 коп. та «відблискувача заднього лівого» - 156 грн. 54 коп., що разом з ПДВ 20% складає 187 грн. 85 коп. (а.с. 100).

Крім цього, до складу вартості ремонтних робіт було включено вартість заміни «заднього габаритного ліхтаря» 31 грн. 67 коп., що разом з ПДВ 20% становить 38 грн. 00 коп. (а.с. 100)

За таких обставин, вартість деталей з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу мала складати не 3 043 грн. 74 коп. (5853,34 грн. * (1-0,48)), а 2 315 грн. 59 коп. (4453,05*(1-0,48)) та відповідно вартість ремонтних робіт мала складати не 1 006 грн. 98 коп., а 968 грн. 98 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вартість матеріального збитку має бути встановлена за виключення зі складу вартості запасних частин та робіт по їх встановленню, пошкодження яких не було зафіксоване на момент огляду автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 22.09.11р.

Враховуючи викладене суд, вважає вірним розрахунок вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, позивачу внаслідок ДТП, що мало місце 22.09.11р. у розмірі 5625 грн. 82 коп. (968,98+2341,25+2315,59), де 968,98 - вартість ремонтних робіт; 2341,25 - вартість матеріалів; 2315,59 - вартість запасних частин.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що на момент скоєння відповідачем ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.09.11 року між ним та ВАТ НАСК «Оранта» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №ВЕ/6987937, який був дійсний на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до страхового випадку, який мав місце 22.09.2011 року та суми завданої шкоди, позивачкою на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/6987937, подано заяву до ВАТ НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування.

18.04.12р. відповідачем ВАТ НАСК «Оранта» проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 2 884 грн. 96 коп., що є меншою від оціненої шкоди розмір якої встановлено судом на рівні 5625 грн. 82 коп.

Таким чином, з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивачки має бути стягнуто 2 230 грн. 86 коп., що складається з встановленого реального збитку завданого автомобілю Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 діями ОСОБА_2 22.09.11р. у сумі 5 625 грн. 82 коп. за виключенням вже виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 884 грн. 96 коп. та франшизи.

Також, слід зазначити, що суд не погоджується з доводами позивача щодо розміру франшизи, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2, а саме, що розмір франшизи становить 1000 грн., з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/6987937, ліміт відповідальності складає 50000 грн., проте розмір франшизи встановлено у сумі 510 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає, що сума франшизи яка згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/6987937 становить у розмірі 510 гри. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як особи цивільно-правова відповідальність якого застрахована на користь позивачки.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, витрати, які позивач має понести, у зв'язку з пошкодженням автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3 становлять витрати на відновлювальний ремонт.

Вартість відновлювального ремонту встановлено висновком №1264/13-54 від 29.03.13р. та складає суму у розмірі 9 201 грн. 56 коп., однак у зв'язку з включенням до вказаної суму вартість запасних частин та робіт по їх встановленню, а саме «задній габаритного ліхтар» - 1010 грн. 37 коп., що разом з ПДВ 20% складає 1212 грн. 44 коп.; «відблискувача заднього лівого» - 156 грн. 54 коп., що разом з ПДВ 20% складає 187 грн. 85 коп.; вартості ремонтних робіт по заміни «заднього габаритного ліхтаря» 31 грн. 67 коп., що разом з ПДВ 20% становить 38 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, що належить позивачці становить 7763 грн. 27 коп.

Різниця між страховим відшкодуванням у сумі 5625 грн. 82 коп. та вартістю повного відшкодування завданої шкоди, тобто відновлення автомобіля Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_3, що належить позивачці, у призмі ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, становить 2 137 грн. 45 коп. (7763 грн. 27 коп. вартість відновлювального ремонту - 5625 грн. 82 коп. вартість страхового відшкодування).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України до судових витрат входять витрати на проведення судової експертизи.

Відповідно до акту приймання здачі висновку судової автотоварознавчої експертизи №1264/13-54 від 29.03.13р. та квитанції №2672096 від 18.03.13р. позивачем оплачено вартість експертизи у розмірі 2 206 грн. 80 коп.

Відповідно до квитанції від 07.08.12р. позивачем оплачено судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. та 214 грн. 60 коп.

Таким чином, розподіляючи судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача має бути стягнуто судових витрат у розмірі 2376 грн. 40 коп., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - 45 грн.

Також, слід зазначити, що у зв»язку із залишенням без розгляду ухвалою суду від 06.08.2013 р. судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, 6, 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.3, 4, 8, 10, 11, 15, 32, 60, 107, 209, 214, 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул.Жилянська, 75, ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 2 230 грн. 86 коп. страхового відшкодування за полісом №ВЕ/6987937 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул.Жилянська, 75, ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2376 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Голосіївський суд м. Києва.

Суддя