Рішення № 33694385, 09.08.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/4252/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № К3А1АА00000158 від 27.06.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі - 11 473,12 дол. США (одинадцять тисяч чотириста сімдесят три долари 12 центів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 р. Вказує, що свої зобов?язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11 473,12 дол. США (одинадцять тисяч чотириста сімдесят три долари 12 центів США). Зазначає, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв?язку із чим станом на 18.11.2011 р. наявна заборгованість - 19 271,94 дол. США (дев?ятнадцять тисяч двісті сімдесят один долар 90 центів США), в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 235,34 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 969,31 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 292,20 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань - 6 827,50 дол. США, а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 31,37 дол. США, штраф (процентна складова) - 916,22 дол. США. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач 27.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (далі договір застави). Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що відповідач зобов?язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К3А1АА00000158 від 27.06.2008 р. в сумі 19 271,90 дол. США (дев?ятнадцять тисяч двісті сімдесят один долар 90 центів США) (за курсом НБУ від 12.03.2012 р. складає - 153 789,73 грн.) витребувати у ОСОБА_1, який проживає за адресою: 08292, АДРЕСА_1, та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1., і комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом продажу вищевказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитно-заставний договір № К3А1АА00000158 з додатком № 1 (щодо графіку погашення кредиту), згідно якого останній отримав кредит у розмірі - 11 473,12 дол. США (одинадцять тисяч чотириста сімдесят три долари 12 центів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 р. Згідно вищевказаного договору в забезпечення виконання зобов?язань відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 11-16). Оскільки відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та зобов?язання за договором застави не виконав, предмет застави в заклад банку не передав, тому станом на 18.11.2011 р. у нього виникла заборгованість в розмірі - 19 271,94 дол. США (дев?ятнадцять тисяч двісті сімдесят один долар 90 центів США), в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 235,34 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 969,31 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 292,20 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань - 6 827,50 дол. США, а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 31,37 дол. США, штраф (процентна складова) - 916,22 дол. США (а.с. 5-6). Також судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» направив ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № К3А1АА00000158 від 27.06.2008 р. (а.с. 8-9).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов?язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов?язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов?язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв?язку із пред?явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов?язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов?язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Цій нормі також кореспондує ст. 20 Закону України «Про заставу», де зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов?язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ст. 21 цього ж Закону реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку встановленому законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч.4 п.8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. №1388, для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Відповідно до п. 41, вказаних Правил, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів, постанови державного виконавця або рішення суду.

Отже, на підставі встановлених судом обставин, суд задовольняє вимоги позивача щодо витребування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, для чого надає позивачу право укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу заставленого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 572, 589-592, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 21, 25 Закону України „Про заставу", ст.ст. 25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К3А1АА00000158 від 27.06.2008 р. в сумі 19 271,90 дол. США (дев?ятнадцять тисяч двісті сімдесят один долар 90 центів США) (за курсом НБУ від 12.03.2012 р. складає - 153 789,73 грн.) витребувати у ОСОБА_1, який проживає за адресою: 08292, АДРЕСА_1, та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570):

1) предмет застави - автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

2) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля BMW, модель: 525, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вищевказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 537,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін