Рішення № 33694341, 06.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України

Справа № 369/3730/13-ц

провадження №2/369/2093/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

06 вересня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 12 259,36 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним, ОСОБА_2 та третьою особою було укладений договір, відповідно до умов якого Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України зобов'язано провести підготовку ОСОБА_2 за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в ОВС на посади рядового та молодшого навчальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник». При цьому вартість навчання відповідача склала 12 259,36, в тому числі стипендія - 2118,64 грн. 08 листопада 2011 року ОСОБА_2 був призначений міліціонером-водієм спеціального підрозділу груп затримання 2-го взводу роти міліції Києво-Святошинського відділу ДСО, проте був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни. Згідно умов договору у разі звільнення за негативними мотивами до закінченого визначеного договором строку, відповідач зобов'язаний в установленому порядку компенсувати всі витрати. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором № 714 від 12 липня 2011 року у розмірі 12 259,36 грн та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 12 липня 2011 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області, ОСОБА_2 та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України було укладено договір №714 на навчання.

Відповідно до умов договору Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України зобов'язувалась провести підготовку ОСОБА_2 за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в ОВС на посади рядового та молодшого навчальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник».

Згідно п. 1.2. Договору Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області перераховує Вінницькому вищому професійному училищу Департаменту Державної служби охорони при МВС України кошти на навчання ОСОБА_2 протягом 3-х діб після надходження платіжної вимоги.

З актів прийому-здачі виконаних робіт № ВУ-007938, № ВУ-008043, № ВУ-008050, № ВУ-8063. № ВУ-008487, № ВУ-008488, № ВУ-008691, № ВУ-008692, № ВУ-008858, № ВУ-008952, ВУ-008953, № ВУ-009054 вбачається, що вартість навчання відповідача склала 12 259,36 грн, в тому числі стипендія - 2118,64 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору відповідач зобов'язаний був прибути після закінчення навчального закладу Вінницького вище професійного училища на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Київській області 08 листопада 2011 року та відпрацювати мінімум 2 (два) роки.

Згідно витягу з наказу УДСО при ГУМВС України в Київській області від 11 листопада 2011року 118 о/с ОСОБА_2 був призначений міліціонером-водієм спеціального підрозділу груп затримання 2-го взводу роти міліції Києво-Святошинського відділу ДСО з 08 листопада 2011.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно витягу з наказу УДСО при ГУМВС України в Київській області від 23.08.2012 № 129 о/с ОСОБА_2 був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 2.4. Договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінченого визначеного договором строку, Відповідач зобов'язаний в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив позивач на його навчання.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_2. рахується заборгованість в розмірі 12 259 грн. 36 коп..

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за договором від 12 липня 2011 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №12475 від 01 листопада 2012 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1- на корить Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області (м.Київ. вул. Гайдара,8, р/р 26001024043001 в Київському ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 08596914) суму заборгованості в розмірі 12 259,36 грн. (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на корить Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Київській області судовий збір у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.