Ухвала суду № 33694331, 12.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/1439/13-а Головуючий у 1- й інстанції Падій В.В.

Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Молоко» на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Молоко» до Відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ТОВ «Полісся-Молоко» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати неправомірними дії начальника Відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області та скасувати постанови від 29 березня 2013 року та 02 квітня 2013 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду.

Позивач, не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 11 квітня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позову без розгляду. Зокрема апелянт вказує на те, що звернувся до суду з даним позовом в межах встановленого строку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Полісся-Молоко» задовольнити частково, ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені в ст. 181 КАС України.

У відповідності ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову ТОВ «Полісся-Молоко» без розгляду, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була ним отримана 26 березня 2013 року. Оскільки позовна заява була подана 11 квітня 2013 року, суддя дійшов до висновку про те, що ТОВ «Полісся-Молоко» пропустило строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком судді, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанови начальника Відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 29 березня 2013 року, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та арешт коштів від 02 квітня 2013 року.

Вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2013 року ТОВ «Полісся-Молоко» в межах даного позову - не заявлялися.

Як раніше зазначалося, ТОВ «Полісся-Молоко» подало даний адміністративний позов 11 квітня 2013 року.

Тобто, вимоги про скасування постанови відповідача від 02 квітня 2013 року, були заявлені в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Відомості про дату отримання позивачем постанови відповідача від 29 березня 2013 року в матеріалах справи - відсутні. У зв'язку з цим висновок про пропуск строку звернення до суду з вимогою про скасування вказаної постанови є передчасним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Полісся-Молоко» спростовують висновки судді першої інстанції, викладені в ухвалі від 11 квітня 2013 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Полісся-Молоко» задовольнити частково, ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Молоко» - задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Молоко» до Відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.