Рішення № 33694167, 24.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа № 918/1335/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "Рівнеобленерго")

до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України (далі - Відповідач)

про стягнення заборгованості в сумі 6 939 грн. 29 коп.,

за участю представників:

позивача: Іванов Ю.М. за довіреністю № 44 від 13 травня 2013 року);

відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2013 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору від 29 червня 2010 року № 282, укладеного між Філією "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" та закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого є позивач, відповідачу протягом квітня 2013 року - липня 2013 року була поставлена електрична енергія на загальну суму 6 939 грн. 29 коп. Оскільки останній взяте на себе зобов'язання щодо оплати вищезазначеної суми у встановлений договором строк не виконав, позивач, посилаючись на статтю 509, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 173, 193, 216, 218, 222, 232 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 27 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1335/13, розгляд якої було призначено на 10 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 24 вересня 2013 року.

Представник ПАТ "Рівнеобленерго" в судовому засіданні 24 вересня 2013 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 24 вересня 2013 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребувані судом документи не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Остафова, будинок 7. Факт отримання Відповідачем вищезазначених ухвал підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень з підписом уповноваженої особи відповідача (а.с. 47).

Отже, за змістом вищезазначеної норми Відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - постачальник) та Філією "Дубенський ДЕД" ЛП Рівненський облавтодор" (далі - споживач, а разом по тесту позивач і відповідач - сторони) було укладено договір № 282 про постачання електричної енергії (далі - договір; а.с. 8 - 18), відповідно до умов якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 14,5 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами даного договору (пункт 1 договору).

У відповідності до пункту 2.2.2. договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Відповідно до пунктів 2.3.1. та 2.3.3. Договору споживач зобов'язався виконувати умови цього договору та сплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Згідно з пунктом 5.1. договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше 01 листопада поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" та додаток № 2 "Обсяги постачання електричної потужності споживачу та субспоживачу"). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Згідно пункту 8.1. договору, оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється відповідачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки позивача в терміни визначені Додатком № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Пунктом 10.2. Правил користування електричною енергією, передбачено, що споживча електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків.

Пунктом 3 Додатку № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків" передбачено, що розрахунки за електроенергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний розрахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Згідно частини 4 пункту 4 Додатку № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків", відповідно до визначеної згідно пункту 5 цього додатку величини коштів за фактично спожиту електроенергію постачальник виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 операційних днів від дня отримання споживачем рахунку.

Позивачем відповідачу виписувалися рахунки з квітня по липень 2013 року (а.с. 27) на загальну суму 6 939 грн. 29 коп., які відповідачем не оплачені.

Таким чином, за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6 939 грн. 29 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 939 грн. 29 коп. заборгованості за спожиту електроенергію стверджуються договором, рахунком та іншими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 612, 629 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 6 939 грн. 29 коп. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, місто Рівне, вулиця Остафофа, 7, ідентифікаційний код 31994540) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, місто Рівне, вулиця Кн. Володимира, будинок 71, ідентифікаційний код 05424877) - 6 939 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 29 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, місто Рівне, вулиця Остафофа, 7, ідентифікаційний код 31994540) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, місто Рівне, вулиця Кн. Володимира, будинок 71, ідентифікаційний код 05424877) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено "24" вересня 2013 року.

Суддя Торчинюк В.Г.