Рішення № 33694147, 17.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 Справа №917/1747/13

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", вул. Д.Коротченка, 7, м. Суми, 40035 в особі філії "Охтирський район електричних мереж", вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, Сумська область, 42700

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039

про стягнення 3389,83 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Лебець О.Ф., довіреність від 02.07.2013 року № 10-19/17-Д/129;

від відповідача: Балика Ю.О., довіреність від 12.08.2013 року № 2195.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 3389,83 грн. заборгованості згідно договору на постачання електричної енергії № 56 від 19.03.2009 року, з яких: 1442,37 грн. - пеня, 651,55 грн. - інфляційні витрати, 1295,91 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати вартості отриманої електричної енергії у визначені договором строки.

Факт несвоєчасності оплати основної вартості отриманої електричної енергії відповідачем визнається, однак, проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що являється бюджетною неприбуткової організацією Міністерства оборони України та фінансується з Державного бюджету; що на протязі 2011-2013 років кошти з бюджету своєчасно та в повному обсязі на оплату за спожиту електричну енергію не виділялися і це стало причиною прострочення платежів позивачу.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав уточнений розрахунок стягуваних сум, за яким пеня складає 752,85 грн., інфляційні витрати складають 541,31 грн., а 3 % річних - 990,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава укладений договір № 56 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно п.9.7 Договору термін його дії до 31.12.2009 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Жодна із сторін не посилалася на припинення дії договору, отже він є продовженим.

Згідно умов Договору позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов вказаного Договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами Договору.

Пунктом 2.2.3 зазначеного Договору визначено що відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4 до Договору.

Відповідно до п.1 додатку № 4 до Договору розрахунковим періодом вважається період з 17 числа місяця до 16 числа наступного місяця включно.

Згідно пп. 2, 3 додатку № 4 до Договору обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до "Акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії". Рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений Споживачем протягом 10 операційних днів з дня отримання.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених, додатком № 4 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені визначається в окремому рахунку.

В пункті 2.2.4 Договору закріплене зобов'язання споживача оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача, згідно з Додатком 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Також, відповідно до п.5 додатку № 4 до договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Факт отримання відповідачем електричної енергії згідно умов договору підтверджується наявними у справі актами про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії. Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату, копії яких знаходяться у справі.

Довідка позивача від 20.08.2013 року, свідчить, що за період з 19.09.2011 року по 17.06.2013 року відповідач порушував обумовлені договором строки сплати електричної енергії.

Порушивши строки оплати, що визначені п. 1, 2, 3 додатку № 4 до Договору, відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов'язання. В зв'язку з простроченням платежів позивач просить суд стягнути з відповідача передбачені законом та договором пеню, 3% річних та інфляційні витрати, а саме: згідно уточненого розрахунку позивача (розгорнутий розрахунок з відображенням сум заборгованості та їх сплату в матеріалах справи) відповідач має сплатити позивачу 752,85 грн. пені за період з 01.08.2012 року по 08.07.2013 року, 541,31 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2011 року липень 2013 року, 990,32 грн. 3% річних від простроченої суми з 04.10.2011 року по 08.07.2013 року.

Заперечень щодо розміру заявленої позивачем суми відповідач не надав.

При розгляді спору по суті судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Посилаючись на пункт 5 додатку № 4 до Договору позивач правомірно нарахував відповідачу 752,85 грн. пені за період з 01.08.2012 року по 07.07.2013 року. Такий її розмір та період нарахування є обґрунтованими, відповідає п. 6 ст. 231 ГПК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та Договору.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат та 3% річних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в розмірі: 541,31 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2011 року липень 2013 року, 990,32 грн. 3% річних від простроченої суми з 04.10.2011 року по 08.07.2013 року.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов від 11.09.2013 року слід зазначити, що згідно частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного суду України від 15.05.2012 року по справі № 11/446, яка є обов'язковою для суду згідно ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року, яке згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Таким чином, заперечення відповідача з посиланням на відсутність бюджетного фінансування на витрати з оплати штрафних санкцій для погашення заборгованості перед позивачем суд відхиляє в зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплачував у визначені строки вартість отриманої електроенергії, будь-яких заперечень стосовно розміру заявлених позивачем вимог відповідач не надав, тому позов з урахуванням зібраних по справі доказів задовольняється судом частково, на суму 2284,48 грн., з яких: пеня складає 752,85 грн., інфляційні витрати складають 541,31 грн., а 3 % річних - 990,32 грн., в іншій частині вимог у позові відмовляється в зв'язку з необґрунтованістю розрахунку.

Судовий збір відповідно до частини п'ятої ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 08377170, р/р 35219004002942 в ГУ ДКУ Полтавської області, МФО 831019) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Д.Коротченка, 7, м. Суми, 40035) в особі філії "Охтирський район електричних мереж" (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, Сумська область, 42700, р/р 26003060498046 в СФ ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 337546, код ЄДРПОУ 37785014) - 541 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань; 990 грн. 32 коп. - 3% річних; 752 грн. 85 коп. пені; 1159 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.