Рішення № 33694042, 23.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2013 р.Справа № 924/1119/13Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про 138801, 96 грн., з яких 114243,80 грн. основного боргу, 16234,80 грн. 30% річних, 228,14 грн. інфляційних втрат, 8095, 22 грн. пені

за участю представників сторін:

позивача: Мастер П.В.- за довіреністю №11/09/2013-1

відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 139090,22 грн., з яких 114243,80 грн. - основного боргу за поставлений згідно дистриб'юторської угоди №11/2012 від 26.03.2012р. товар, 16418,50 грн. 30% річних, 8 186,81 грн. пені та 241,11 грн. втрат від інфляції, посилаючись на умови дистриб'юторської угоди №11/2012 від 26.03.2012р., видаткові накладні, ст. ст. 161, 530, 612, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 222, 229 ГК України.

Позивачем, відповідно до ст. 22 ГПК України, подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 114243, 80 грн. основного боргу, 16234, 80 грн. - 30 % річних, 8095, 22 грн. пені та 228, 14 грн. інфляційних втрат. Зазначена заява приймається судом.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд спору як передбачено ст. 64 ГПК України . Ухвали суду направлені відповідачу за адресами зазначеними в ЄДРЮО та ФОП та позовній заяві.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Урожай" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (Дистриб'ютор) 26 березня 2012 року укладено дистриб'юторську угоду №11/2012, згідно умов якої дистриб'ютор купує продукцію у продавця та організовує прямі (безпосередньо у роздрібну торгову точку) та непрямі (через посередників) поставки продукції відповідно до вимог, зазначених у додатку до договору, а також виконує всі інші зобов'язання, визначені цією угодою ( п.2.2. угоди).

Як визначено п.5.1.1 угоди, продавець продає та поставляє дистриб'ютору продукцію (на основі прийнятих замовлень дистриб'ютора до виконання, що надаються продавцеві). Місце доставки кожної партії товару та його кількість визначається у заявці дистриб'ютора.

Відповідно до п.8.1 угоди Продавець зобов'язується продавати, а Дистриб'ютор зобов'язується купувати продукцію за цінами, зазначеними у прейскуранті (прайс-листі) Продавця, з урахуванням знижок, наданих Дистриб'ютору на умовах цієї Угоди, вказаних в Додатку № 5.

Згідно зі п.8.2 угоди Поставка здійснюється продавцем на протязі 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання коштів на поточний рахунок або з дати, вказаної у замовленні, якщо Продукція поставляється на умовах відстрочення платежу. Максимальна кількість днів відстрочення не може перевищувати 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки продукції.

Дистриб'ютор повинен оплачувати вартість Продукції, що поставляється, на умовах, вказаних в п.4 додатку №4 до цієї Угоди ( п. 8.3 угоди).

Дистриб'ютор повинен оплачувати вартість Продукції в гривнях. Датою здійснення платежу визнається дата, коли кошти надійшли на зазначений у цій Угоді поточний рахунок Продавця. Також Дистриб'ютор має право сплатити вартість продукції до каси Продавця в межах, встановлених законодавством.

Поточні надходження грошових коштів від Дистриб'ютора зараховуються в рахунок погашення заборгованості з найбільш раннім строком виникнення. Зазначене Дистриб'ютором призначення платежу не береться до уваги.

Під час оплати Дистриб'ютор повинен зазначати у призначенні платежу «за продукцію по угоді № _" і номер цієї Угоди. В іншому разі Продавець має право без будь-яких погоджень із Дистриб'ютором віднести платіж в рахунок погашення заборгованості Дистриб'ютора за будь-яким іншим його договором з продавцем ( п. 8.4 угоди).

Підставою для оплати Продукції є ця Угода та видаткова накладна, у якій зазначаються вартість продукції, транспортні витрати (якщо вони підлягають сплаті Дистриб'ютором), податки та інші платежі, передбачені законодавством та цим договором ( п. 8.5 угоди).

У п. 8.9 угоди сторони передбачили, що підтвердженням факту отримання Продукції є підпис представника або працівника Дистриб'ютора на видатковій накладній, завіреній печаткою або штампом, де зазначений ідентифікаційний номер Дистриб'ютора.

Розділом 9 Угоди визначено відповідальність сторін. Зокрема, встановлено, що у разі несвоєчасної оплати за Продукцію згідно цієї Угоди, Дистриб'ютор сплачує Продавцю суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час порушення строків оплати; а також 30 (тридцять) відсотків річних від суми простроченої заборгованості (ст.625 ЦК України)", та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми. \

Несвоєчасною вважається оплата, що надійшла на рахунок Продавця не у відповідний строк, що передбачений цією Угодою, та додатком № 4, але не більше 30 днів з дня поставки Продукції (п.9.1угоди).

Згідно із розділом 14 Угоди, вона набирає сили з моменту її підписання обома сторонами. Строк дії цієї Угоди складає 1 рік з дати вступу в дію. У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії цієї Угоди, ні одна із сторін не заявить про її припинення, то дана угода вважається пролонгованою на той самий строк і на тих самих умовах.

Угода підписана та скріплена печатками сторін.

Сторонами підписано додатки №№1, 2, ,3, 4, 5 , 7, 9 до угоди.

На виконання укладеної угоди, товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" передано товариству з обмеженою відповідальністю "Гофропак" згідно видаткових накладних №12254 та №12256 від 20 серпня 2012 року, №12787 та №12789 від 02.10.2012 р., №13570 від 17.10.2012 р. товар на суму 22 678,25 грн. та 18682,00 грн., 5 274,98 грн. та 56 687,04 грн., 12 633,83 грн. відповідно.

Відповідач своєчасно та в повному обсязі не розрахувався за отриманий товар, утворивши заборгованість в сумі 114243, 80 грн. , яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, відповідно до п.8.2 угоди та ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 16234,80 грн. - 30% річних, 228,14 грн. інфляційних втрат та 8095,22 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України ).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено дистриб'юторську угоду №11/2012 від 26.03.2012 року, на підставі якої позивачем за видатковими накладними № 12254 та № 12256 від 20.09.2012 р., №12787 та №12789 від 02.10.2012 року та №13570 від 17.10.2012 року поставлено відповідачу товар. Натомість, відповідач своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, утворивши заборгованість в сумі 114243,80 грн. Доказів по сплату основного боргу суду не подано.

Згідно приписів ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 16234, 80 грн. 30% річних, 228, 14 грн. інфляційних втрат згідно поданого розрахунку.

У п.9.1 угоди дистриб'юції №11/2012 від 26.03.2012р. сторони погодили, що уразі несвоєчасної оплати за продукцію відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 30% річних за прострочення виконання зобов'язання (згідно ст.625 ЦК України), та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 30% річних, суд прийшов до висновку про правомірність нарахування 228, 14 грн. інфляційних витрат та 16234, 80 грн. - 30% річних.

Відповідно до п. 3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту пункту 9.1. угоди дистрибуції №11/2012 від 26.03.2012р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність за порушення терміну оплати товару за договором у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 8095, 22 грн. пені згідно поданого розрахунку .

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано, в межах можливих нарахувань просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8095, 22 грн.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги та докази про сплату боргу суду не подано .

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача. При розподілі судових витрат судом враховується п.4.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 44, 49, 82, 85 ,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 138801, 96 грн., з яких 114243,80 грн. основного боргу, 16234,80 грн. 30% річних, 228,14 грн. інфляційних втрат, 8095, 22 грн. пені задоволити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, вул. Чапаєва, 23 (код 31472114) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" м. Київ, вул. Федора Кричевського, 19 (код 34940079) 114243,80 грн. ( сто чотирнадцять тисяч двісті сорок три грн. 80 коп.) боргу, 16234,80 грн. ( шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 80 коп.) 30% річних, 228,14 грн. (двісті двадцять вісім грн. 14 коп.) інфляційних втрат, 8095, 22 грн. ( вісім тисяч дев'яносто п'ять грн. 22 коп.) пені, 2779, 71 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять грн. 71 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 24.09.2013р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (за заявою); 3- відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Шпичинці, вул. Чапаєва 23)- рек. листом