Ухвала суду № 33694013, 23.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р. Справа № 8/113-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА», ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (надалі за текстом: «Скаржник»),

на дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Суворова, буд. 1,

у справі № 8/113-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2,

до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», ідентифікаційний код: 25591321, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А,

про стягнення,

за участю представників учасників провадження:

від скаржника: Грищенко О.М., який діє на підставі довіреності від 04.07.2013 року б/№;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС Фастівського МРУЮ: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №53-04-2009 СФК від 10.04.2009 року на загальну суму 38553,33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; вирішено стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» (ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за №53-04-2009 СФК у вигляді пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань за п. 8.4. Договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за №53-04-2009 СФК у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 89 коп.), державне мито у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 55 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

10.02.2012 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11, яке набрало законної сили 26.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2) про заміну сторони - задоволено; ухвалено у виконавчому провадженні ВП №31193855 по стягненню з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» (ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 89 коп.), державного мита у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 55 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), яке перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області, замінити сторону виконавчого провадження - кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 24.10.2012 року закінчено виконавче провадження №31193855 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11 у зв'язку з повним його виконанням та перерахуванням та перерахуванням коштів на рахунок ТОВ «ВІСАВА» (первісного стягувача).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року визнано бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ під час виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11 щодо нездійснення заміни кредитора у ВП №31193855 незаконною, визнано дії ВДВС Фастівського МРУЮ по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012 року у ВП №31193855 незаконними, визнано постанову ВДВС Фастівського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012 року у ВП №31193855 недійсною.

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 26.05.2013 року відновлено виконавче провадження №31193855 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року №8/113-11.

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 26.05.2013 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадження №31193855 - ТОВ «ВІСАВА» на нового стягувача - ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА».

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 21.08.2013 року закінчено виконавче провадження №31193855 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року №8/113-11 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з непред'явленням виконавчого документа у строки, встановлені ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою від 04.09.2013 року за №04-1/09 на дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2013 року вказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2013 року.

23.09.2013 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника скаржника. Інші учасники провадження, у тому числі представник Відділу ДВС Фастівського МРУЮ у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судом встановлено наступне.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2013 року ВП №31193855 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, як зазначає скаржник, оскаржувана постанова ВДВС Фастівського МРУЮ ґрунтується на непред'явленні виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, Відділ ДВС Фастівського МРУЮ за наслідками винесення постанови від 24.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження №31193855 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», повинен був надіслати вказану постанову від 24.10.2012 року разом з оригіналом виконавчого документа (наказу від 10.02.2012 року №8/113-11) до господарського суду Київської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

04.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист ВДВС Фастівського МРУЮ від 13.06.2013 року №03.3-22/8797-3 (вх. №14568 від 04.07.2013 року), в якому ВДВС Фастівського МРУЮ просить на підставі ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати наказ господарського суду Київської області від 10.02.2012 року №8/113-11.

Згідно ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Дослідивши матеріали справи №8/113-11, судом встановлено, що постанова ВДВС Фастівського МРУЮ від 24.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження №31193855 та оригінал наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11, до господарського суду не надходили, про що було повідомлено ВДВС Фастівського МРУЮ листом від 05.07.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Суд вважає за потрібне зазначити, що постанова ВДВС Фастівського МРУЮ від 26.05.2013 року про відновлення виконавчого провадження №31193855, в порушення вимог ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», до господарського суду Київської області не надходила.

Крім цього суд бере до уваги, що Відділом ДВС Фастівського МРУЮ вчинялись виконавчі дії, зокрема винесення постанови від 26.05.2013 року про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження №31193855 - ТОВ «ВІСАВА» на нового стягувача - ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА», з яких вбачається, з урахуванням того, що оригінал наказу від 10.02.2012 року №8/113-11 Відділом ДВС Фастівського МРУЮ до господарського суду Київської області не направлявся, що вказаний оригінал наказу від 10.02.2012 року №8/113-11 перебуває на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ, в зв'язку з чим застосування Відділом ДВС Фастівського МРУЮ Київської області п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови від 21.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження у ВП №31193855 є незаконним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» на дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11 є обґрунтованою, а дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області при винесенні постанови від 21.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження №31193855 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними, в зв'язку з чим суд задовольняє вказану скаргу ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» на дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 49, 51 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2) від 04.09.2013 року за №04-1/09 на дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11, - задовольнити.

2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.08.2013 року у ВП №31193855 незаконними.

3. Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.08.2013 року у ВП №31193855 недійсною.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області.

Суддя Скутельник П.Ф.