Рішення № 33693943, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15209/13 10.09.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», м. Київ

про стягнення 30428,84 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача Олексієнко О.А. (дов. № 08-2013 від 01.01.13 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (далі-відповідач) про стягнення 30428,84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на пропуск позивачем строку, передбаченого. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для звернення з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач також вказує, що за відсутності постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності позивачем не доведено вину страхувальника відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року між позивачем та Кривошеєвою І.В. укладено Договір № 052001-06200889 страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Кривошеєвої І.В., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак АН5033ЕС. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «КБ «Надра».

12.04.2012 року о 16 годині 40 хвилин на 185км а/д Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак АН5033ЕС, який належить Кривошеєвій І.В. та під керуванням Кривошеєва А.А., та наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак АН4095СО, який належить та під керуванням Мінченка О.В., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ № 8990189 про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Артемівського МО з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області від 19.04.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 12.04.2012 року о 16 годині 40 хвилин на а/д Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ трапилась внаслідок порушення Мінченком О.В. п.п. 12.1 та 2.9. Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до Висновку № 61/04 від 28.04.2012 р. про оцінку автомобіля, складеного експертом-оцінювачем Гайдарь О,Є., розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АН5033ЕС, становить 38342,67 грн., вартість відновлювального ремонту - 41830,94 грн., ринкова (дійсна) вартість без врахування аварійних пошкоджень станом на 14.04.2012 р. - 46458,84 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Гайдарь О.Є. підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію В03 № 243 від 15.02.2002 р., Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 8 від 15.07.205 р., Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 2935-ПК від 28.10.2007 року, Посвідченнями про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 4840-ПК від 17.10.2009 р. та № 292-ПК від 11.10.2011 р., Свідоцтвом судового експерта № 8 від 15.07.2005 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 052001-06200889 сторонами передбачено франшизу в розмірі 1,0 % від страхової суми, що складає 480,00 грн.

Страховим актом № 42-26351 від 25.08.2011 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АН5033ЕС, внаслідок ДТП, яка сталася 12.04.2012 року о 16 годині 40 хвилин на а/д Танюшівка - Старобільськ - Артемівськ визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 30428,84 грн. (дійсна вартість транспортного засобу за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу і франшизи та з врахуванням вартості автотоварознавчої експертизи).

Позивачем зараховано страхувальнику в рахунок несплачених страхових платежів 693,60 грн. та платіжними дорученнями № 6082 від 29.08.2012 року, № 5400 від 31.08.2013, № 5819 від 16.08.2013 р., копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29735,24 грн. вигодонабувачу - ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу «ВАЗ 211540-110-20», державний реєстраційний номер АН4095СО, Мінченка О.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7679246, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/7679246 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом «ВАЗ 211540-110-20», державний реєстраційний номер АН4095СО, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/7679246, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу заяву про оплату в порядку регресу виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяви не надав, оплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача в порядку регресу 30428,84 грн. страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи до стягнення у даному судовому процесі позивачем заявлено 450,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, та, проте, враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, в даній частині позов задоволенню не підлягає

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/7679246, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування підлягає частковому задоволенню в розмірі 28978,84 грн. (дійсна вартість транспортного засобу за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу і франшизи (480,00 грн., 1000,00 грн.) та вартості автотоварознавчої експертизи).

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на пропуск позивачем строку, передбаченого. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для звернення з заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказані заперечення не приймаються судом до уваги враховуючи, що Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює правовідносини між відповідачем як страховиком та винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди особою як страхувальником, а отже, порушення позивачем вказаного строку не звільняє відповідача від відшкодування позивачеві в порядку регресу виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування.

Відповідач також вказує, що за відсутності постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності позивачем не доведено вину страхувальника відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані заперечення відповідача не приймаються судом до уваги зважаючи на таке.

Як встановлено судом, під час дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2012 року о 16 годині 40 хвилин на 185км а/д Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак АН5033ЕС, який належить Кривошеєвій І.В. та під керуванням Кривошеєва А.А., та наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак АН4095СО, який належить та під керуванням Мінченка О.В., Мінченко О.В. перебував у стані спяніння, що є порушенням п. 2.9. Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водію забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходитись під дією наркотичних або таксичних речовин, також під під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху Мінченко О.В. не враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, зважаючи на що не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що є порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху. Вказані обставини відображено у довідці № 8990189 про дорожньо-транспортну пригоду та постанові Артемівського МО з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області від 19.04.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи. Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Мінченком О.В. п. 2.9 та п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання , буд. 15, код 31201694) на користь приватного акціонерного «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 22 Б, код 20080515) 28978,84 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 84 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1638,43 грн. (одна тисяча шістсот тридцять вісім грн. 43коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову - відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова