Ухвала суду № 33693890, 19.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Справа № 911/3634/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Венус Україна», ідентифікаційний код: 37484193, місцезнаходження: юридична адреса: 32025, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Новий Світ; поштова адреса: 32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Шевченка, 18, а/с 12; представник Масловський І.М., 31317, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Грузевиця, вул. Центральна, 13,

до фізичної особи-підприємця Цімоха Василя Олександровича, ідентифікаційний номер: 3070211758, місце проживання: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Докучаєва, 46,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Венус Україна» із позовною заявою б/№, б/дати (вх. №3549/13 від 19.09.2013 року), до фізичної особи-підприємця Цімоха Василя Олександровича про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» від 19.05.2011 року, було внесено зміни до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, яку викладено в такій (нині діючій) редакції: «Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування».

Дослідивши подану позивачем позовну заяву з доданими до неї документами, судом встановлено, що в порушення вимоги ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідченій копії.

В п. 1.1 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003р. № 55 зазначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій). Відповідно до п. 5.27 вказаного Стандарту, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до абз. абз. 2, 4, 5 п. п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Дослідивши позовну заяву б/№, б/дати (вх. №3549/13 від 19.09.2013 року) про стягнення заборгованості з доданими до неї документами, суд встановив, що додані до позовної заяви документи є ксерокопіями, які не завірені належним чином у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, отже не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази.

Керуючись вищенаведеним, позовна заява підлягає поверненню з підстав відсутності належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - листом з описом вкладення та неподання належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо повернення суми судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення від 05.09.2013 року за №2474.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. п. 3, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Венус Україна» (ідентифікаційний код: 37484193, місцезнаходження: юридична адреса: 32025, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Новий Світ; поштова адреса: 32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Шевченка, 18, а/с 12) б/№, б/дати та додані до неї документи повернути позивачу, - без розгляду.

2. Судовий збір сплачений позивачем платіжним дорученням від 05.09.2013 року за №2474 у сумі 1 800,89 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 89 коп.) повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «Венус Україна» (ідентифікаційний код: 37484193, місцезнаходження: юридична адреса: 32025, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Новий Світ; поштова адреса: 32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Шевченка, 18, а/с 12). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

Додаток:

Позовна заява б/№, б/дати із доданими документами на 30 (тридцяти) арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.