Рішення № 33693656, 16.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.13р. Справа № 904/3727/13

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом Ком", м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 481 953 грн. 24 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Чабаненко Г.О. - представник за дов. № 5 від 03.01.2013

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Полтавець І.В. - представник за дов. від 27.08.2013

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31" про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 466 418 грн. 80 коп., інфляційних втрат у розмірі 71 грн. 94 коп. та 3% річних - 470 грн. 02 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором №616 від 01.11.2011 в частині повної та своєчасної оплати за теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.05.2013.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2013 розгляд справи відкладений на 10.06.2013.

06.06.2013 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява № 297/07 від 05.06.13, в якій він просить стягнути з відповідача-1 заборгованість у розмірі 481 953 грн. 24 коп. та 3% річних - 9 216 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд прийняв вищевказану заяву до розгляду.

Ухвалою від 10.06.2013 розгляд справи відкладено на 15.07.2013.

15.07.2013 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 15.07.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України присутнім представникам сторін оголошено перерву у судовому засіданні до 22.07.2013.

Ухвалою від 15.07.2013 було задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи та строк розгляду справи продовжено до 31.07.2013.

У судовому засіданні 22.07.2013 оголошено перерву до 29.07.2013.

29.07.2013 відповідач-1 надав до суду заперечення на позовну заяву від 26.07.2013 № 2022, в яких він частково не визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення боргу, який був нарахований за період з 31.03.2013 по 30.04.2013, оскільки 01.02.2013 відповідач-1 направив на адресу позивача лист про розірвання спірного договору з 01.04.2013. Тому акти від 14.04.2013 та від 19.04.2013, в яких зазначені показники приборів обліку на день складання такого акту, не можуть братися судом до уваги.

29.07.2013 від позивача надійшли пояснення, в яких він зазначає, що донарахування здійснені позивачем за березень місяць 2013 року є правомірними, оскільки відповідно п. 2.4. спірного договору передбачено, що споживач, який має прилад обліку, інформує постачальника про фактичне споживання теплової енергії.

Враховуючи дію спірного договору до 01.04.2013, відповідач-1 повинен був проінформувати у цей день позивача про фактичне споживання теплової енергії, оскільки відповідач-1 не передав показники приладів обліку 01.04.2013 та не передав їх позивачу, то донарахування здійснені позивачем на підставі знятих показників з приладів обліку 14.04.2013 та 19.04.2013 є правомірними та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 29.07.2013 було оголошено перерву до 31.07.2013.

31.07.2013 від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі від 30.07.2013 № 2028, в яких зазначив, що сума 15 536 грн. 44 коп. нарахована за період з 01.04.2013 по 30.04.2013 є такою, що нарахована безпідставно. Та вказує, що між сторонами 31.03.2013 був складений, підписаний та завірений печатками акт здачі-приймання робіт № 616, згідно якого за березень 2013 за спірним договором відповідачу були надані послуги на загальну вартість 43 402 грн. 33 коп.

Ухвалою від 31.07.2013, відповідно до ст. 24 ГПК України, було залучено до участі у справі, в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом Ком" та розгляд справи призначено на 12.08.2013.

12.08.2013 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що станом на 12.08.2013 ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" не має жодного укладеного договору із КПТМ "Криворіжтепломережа" та не має жодного відношення до виконання сторонами договору поставки № 616 від 01.11.2011 року своїх зобов'язань, а тому ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" не порушувало та не оспорювало права та охоронювані законом інтереси позивача.

Ухвалою від 12.08.2013 розгляд справи було відкладено на 16.09.2013.

У судовому засіданні 16.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (далі - відповідач-1, споживач) був укладений договір № 616 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 відповідно до встановленого плану теплоспоживання з 01.10.2011 року по 01.10.2012 року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії договору (п. 1.3 договору).

Згідно п.2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Відповідно до п.3.1 договору, з урахуванням протоколів врегулювання розбіжностей до договору № 616 від 01.11.2011 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 27.12.2011 та від 26.01.2012 (далі - протокол розбіжностей), оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, ті іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 30-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додатково попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що цей договір діє з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2012 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. При заяві однієї із сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача перед постачальником договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Тарифи теплової енергії встановлені згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 584 від 13.08.2008 - 395 грн. за 1 Гкал, Постанови № 1844 НКРЕ України від 14.12.2010 "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 662,58 грн. за 1 Гкал (з ПДВ) (арк. с. 48-49).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", на виконання умов договору, здійснило поставку Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №31" теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару, зокрема, за адресами: вул. Бурмістренко, 6, вул. Мусорського, 11 та вул. Кремлівська, 6, що підтверджується інформацією про надання теплопостачання, актами про початок подання теплової енергії, у зв'язку з початком опалювального сезону, копії яких знаходяться у матеріалах справи (арк. с. 40, 43, 45).

Позивачем були виставлені відповідачу-1 рахунки-фактури на оплату теплової енергії за період з 31.03.2012 по 31.03.2013 на загальну суму 466 416 грн. 80 коп. (арк. с. 15-36).

Зазначені рахунки-фактури на оплату теплової енергії отримані відповідачем-1 згідно реєстрів про отримання рахунків (арк. с. 26-36).

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", листом за вих. №547 від 06.02.2013 повідомило Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", що з 01.04.2013 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" позбавлене функцій управителя та не виконує послуги з утримання будинками, тому заявило про розірвання договору №616 від 01.11.2011 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару з 01.04.2013 року (арк. с. 62).

Кількість спожитої теплової енергії зафіксована в актах по вул. Бурмістренко, 6 від 19.04.2013 та по вул. Мусорського, 11 від 14.04.2013.

Акти від 14.04.2013 та 19.04.2013 були складені за участі представника будинків Терещенко Н.Ю., яка є інспектором Керуючої компанії "ДомКом" (далі - відповідач-2), підписані тією ж особою та скріплені печаткою КК "ДомКом" (арк. с. 66-67). На підставі показань, зафіксованих у вищезазначених актах, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" здійснило розрахунок спожитої теплової енергії за період з 15.03.2013 по 31.03.2013 за адресою вул. Бурмістренка,6 та з 18.03.2013 по 31.03.2013 за адресою вул. Мусорського, 11 на суму 15 536 грн. 44 коп. (детальний розрахунок міститься в матеріалах справи).

На оплату спожитої теплової енергії позивачем виставлений рахунок № 616 від 30.04.2013 на суму 15 536 грн. 44 коп. (в рахунку зазначено, що заборгованість склалася на 01.04.2013). Отримання цього рахунку відповідач-1 не заперечує.

06.06.2013 позивач подав уточнену позовну заяву, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог. В даній заяві позивач просить стягнути з відповідача основний борг за теплову енергію у розмірі 481 953 грн. 24 коп., з урахуванням заборгованості за теплову енергію, що виникла на 01.04.2013 у сумі 15 536 грн. 44 коп. (рахунок-фактура № 616 від 30.04.2013, арк. с. 70).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за теплову енергію за період з березня 2012 року по березень 2013 року у сумі 481953 грн. 24 коп. (466416 грн. 80 коп. (вартість поставленої теплової енергії за період з березня 2012 року по березень 2013 року) + 15 536 грн. 44 коп. (донарахування вартості теплової енергії до 31.03.2013 року).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 31" умов договору № 616 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 01.11.2011 в частині своєчасної оплати теплової енергії за період з березня 2012 року по березень 2013 року.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем-1 не заперечено факт отримання теплової енергії згідно виставлених рахунків та не надано доказів її оплати на суму 481 953 грн. 24 коп., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 481 953 грн. 24 коп.

Суд відхиляє заперечення відповідача-1 щодо неправомірності нарахування суми 15 536 грн. 44 коп. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України).

Пунктом 6.1 договору передбачено право сторін на розірвання договору шляхом подання за місяць до закінчення терміну його дії заяви про відмову від цього договору.

У такому випадку договір є розірваним - за відсутності заборгованості - через місяць після надходження заяви; за наявності заборгованості - після повного погашення заборгованості, однак нарахування за договором припиняються.

06.02.2013 комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" листом за вих. №547 повідомило Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", що з 01.04.2013 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" позбавлене функцій управителя та не виконує послуги з утримання будинками та заявило про розірвання договору №616 від 01.11.2011 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару з 01.04.2013 року.

З урахуванням положень п.6.1 договору, нарахування за договором №616 від 01.11.2011 року припиняються 01.04.2013 року.

Між тим, позивачем проведені донарахування на суму 15 536 грн. 44 коп. за період до 31.03.2013 року включно. Нарахування вказаної суми проведено на підставі показань засобів обліку теплової енергії, які зняті у квітні 2013 року до 31.03.2013 включно.

Суд відхиляє посилання відповідача-1 на акт № 616 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2013 на суму 43 402 грн. 33 коп., на підставу нарахування плати за теплову енергію за березень 2013 року, оскільки фактично показання, які увійшли до акту від 31.03.2013 та до рахунку № 616 від 31.03.2013 на суму 43 402 грн. 33 коп., зняті протягом березня 2013 року, а не станом на 31.03.2013 року, що підтверджується матеріалами справи. Обов'язок поінформувати постачальника про фактичне споживання теплової енергії покладено, відповідно до п.2.4 договору, на споживача, який має прилад обліку. Доказів зняття показань засобів обліку теплової енергії станом на 31.03.2013 до суду не надано. Повідомляючи про розірвання договору з 01.04.2013, відповідач не забезпечив зняття показань засобів обліку теплової енергії станом на 31.03.2013, тому донарахування здійснювалось позивачем у встановленому законом порядку.

За несвоєчасне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії позивач (з урахуванням збільшення позовних вимог) нарахував йому 3% річних у сумі 9 216 грн. 00 коп. за період з 01.05.2012 по 31.05.2013.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також з 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних, задовольняє їх частково у сумі 9 203 грн. 51 коп., оскільки при підрахунку 3% річних позивачем допущену арифметичну помилку, а саме у формулі підрахунку (сума боргу х 3% х кількість днів прострочки /365 днів (для високосного року 366 днів) не враховано, що 2012 рік містить 366 днів.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконання КП "Житлово-експлуатаційна організація № 31" своїх зобов'язань за договором поставки від 01.11.2011 № 616.

Господарським судом ухвалою від 31.07.2013 до участі у справі було залучено в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом", оскільки, як зазначають сторони, з 01.04.2013 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" позбавлене функцій управителя та не виконує послуги з утримання будинками, тому заявило про розірвання договору № 616 від 01.11.2011.

ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом" надало суду договір від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт № 1) укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом".

Згідно п. 1 вищезазначеного договору ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом" предметом договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або груп будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі. коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п. 4.1. цей договір набуває чинності з 01.04.2013 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом" не порушувало права позивача, а тому позовні вимоги до нього не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 9 823 грн. 13 коп.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з січня 2013 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, позивач повинен був сплатити суму судового збору у сумі 9 823 грн. 38 коп., тоді як згідно платіжного доручення від 29.04.2013 № 3779, ним сплачено 9 926 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, зайво сплачений судовий збір у розмірі 102 грн. 84 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13 а, ідентифікаційний номер 20280438) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 481 953 грн. 24 коп. (чотириста вісімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три грн. 24 коп.), 3% річних у розмірі 9 203 грн. 51 коп. (дев'ять тисяч двісті три грн. 51 коп.) та 9 823 грн. 13 коп. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 13 коп.) витрат по сплаті судового збору., про що видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", винести ухвалу про повернення Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 102 грн. 84 коп. (сто дві грн. 84 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко Повне рішення складено 23.09.13р.