Рішення № 33692683, 29.04.2013, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/634/13-ц

Провадження № 2/715/317/13

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 06 липня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №0003-Чвц-0201. Предметом страхування є автомобіль марки «Renault Clio», який, серед іншого, був застрахований на випадок ДТП. 09.04.2012 року о 09.30 год. в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області мала місце ДТП, в якій належний йому автомобіль, було пошкоджено. 10.04.2012 року до чернівецької філії відповідача було подано письмову заяву про настання страхового випадку. 17.05.2012 року пошкоджений автомобіль було надано для огляду представникам відповідача та призначеному відповідачем експерту-автотоварознавцю. За результатами огляду було складено акт огляду та звіт про визначення вартості матеріального збитку. Пізніше було додано і заяву про виплату страхового відшкодування. Ним був направлений запит на який відповідач по сьогоднішній день відповіді не надав, тоді як в телефонних розмовах повідомляє, що по сьогоднішній день не розглянули і не прийняли жодного рішення по його справі. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь 14 269 грн. в якості страхового відшкодування та 2000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник вiдповiдача ПАТ «Український страховий дім в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню частково.

Так, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №0003-Чвц-0201 від 06 липня 2011 року, укладеного між ПАТ «Український страховий дім» та ОСОБА_1, предметом страхування є автомобіль марки «Renault Clio», який, серед іншого, був застрахований на випадок ДТП.

Відповідно до довідки, виданої відділенням ДАІ з обслуговування адміністративної території Глибоцького району, 09.04.2012 року о 09.30 год. в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області мало місце ДТП з участю ОСОБА_2 на автомобілі марки «Рено-Кліо»

Згідно звіту № 42-388/2 від 17.05.2012 року про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 04.05.2012 року вартість даного автомобіля становить 15249,72 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до т.в.о. голови правління ПАТ «Український страховий дім» від 12.11.2012 року, ОСОБА_1 вимагає сприяння у вирішені питання відносно виконання зобов'язань за договором страхування.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 2000 грн., суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 13.03.1995р. з подальшим змінами, роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Цивільний кодекс України містить норми, якими передбачаються випадки, у яких допускається відшкодування моральної шкоди. Стаття 23 ЦК вказує, що особа має право на відшкодування такої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому не можна розуміти, що особа має право на відшкодування моральної шкоди в будь-якому випадку, коли її права порушуються. Виходячи з правових норм Цивільного кодексу України, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, встановлених законом. Порушення договірних зобов'язань особисті немайнові права не зачіпають.

На пiдставi викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 заборгованість в якості страхового відшкодування в розмірі 14 269 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ