Ухвала суду № 33692631, 23.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/356/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч.3 ст.212 КК України Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній інстанції Мунько Б. П. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Мунька Б.П.

суддів Гончарука І.М., Охріменка І.К.

при секретарі Бєлан О.В.

за участі прокурора Бондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль» Артеменка О.К. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області майора податкової міліції Горстка Я.В. та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль»,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2013 року заступник начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області майор податкової міліції Горстка Я.В. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури області Бондаренко М.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль» з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні), підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Райт Експерт» та ТОВ «Промтрейд Корпорейшн», що мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру», за період часу з 01.01.2010 року по 20.08.2013 року, які перебувають у володінні ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2013 року вищевказане клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль».

На цю ухвалу слідчого судді директор ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль» Артеменко О.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, оскільки товариство не займається протиправною діяльністю, ДПІ Печерського району у м. Києві Міндоходів України уже проводяться позапланові документальні невиїзні перевірки з метою з'ясування обставин фінансово-господарських відносин між підприємствами. Вказує, що рішення ДПІ, прийняті по результатам цих перевірок, товариство буде оскаржувати до суду, а вилучення оригіналів документів стане перешкодою для подачі відповідного позову. Крім того, такі документи апелянт у подальшому має надати ДПІ Печерського району у м. Києві. Наголошує на тому, що товариство не збирається знищувати ніякі документи, отже висновки суду, викладені в оскарженій ухвалі, вважає необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу апелянта, який в судове засідання не з'явився без поважних причин, залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що службові особи ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» умисно, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків службовим особам суб'єктів господарювання реально діючого сектора економіки, протягом 2010 - 2013 років, незаконно відображали в бухгалтерському та податковому обліках вказаного ТОВ фінансово-господарські операції щодо придбання товарів, робіт, послуг у підприємств, що мають ознаки фіктивності.

У подальшому, з метою доведення до кінця злочинного наміру, службові особи ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» документально оформляли фіктивну реалізацію вказаних товарів (робіт, послуг) на користь суб'єктів господарювання реально діючого сектору економіки, сприяючи їм в ухиленні від сплати податків.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» та ряд інших суб'єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» належать одній групі осіб, які протягом 2010 - 2013 років їх придбавали, реєстрували та контролювали їх діяльність.

Одним із користувачів вищевказаного «конвертаційного центру» на території Київської області було ТОВ «Кондитерський Дім «Шантіль», для з'ясування обставин господарських відносин якого з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» і на підставі яких формувалася податкова звітність ТОВ «Кондитерський Дім «Шантіль».

Отже вірними є висновки суду першої інстанції про те, що у матеріалах цього провадження наявні достатні підстави вважати, що оригінали первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні) ТОВ "Кондитерський Дім "Шантіль" підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини цього товариства з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру», мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а в разі будь-якого зволікання з вилученням цих документів будуть створені можливості для їх знищення чи переховування.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта вказаного не спростовують.

Крім того, колегія суддів враховує, що органами досудового розслідування не встановлена роль ТОВ "Кондитерський Дім "Шантіль" у діяльності підприємств, що мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру», у контексті правомірності господарської діяльності цього товариства.

Проведення перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ "Кондитерський Дім "Шантіль" ДПІ Печерського району у м. Києві, можливе оскарження товариством рішень ДПІ до суду та надання податковим органам відповідних документів (обставини, якими апелянт обґрунтовує вимоги апеляційної скарги), на думку колегії суддів не є перешкодою для виконання оскарженої ухвали слідчого судді.

Так, ч.ч. 3, 4 ст.165 КПК України, яка регламентує виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено, що особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль» Артеменка О.К. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області майора податкової міліції Горстка Я.В. та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Кондитерський дім «Шантіль» - без змін.

Головуючий

Судді