Вирок № 33692303, 25.06.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2489/13-к

(провадження № 1-кп/658/146/2013)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі: Уманец А.В.

за участю прокурора Маринчик В.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавричанка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2013 року, близько 05.30 годин, перебуваючи на березі Каховського водосховища в м. Каховка, Херсонської області, біля споруди елеватору Каховського ХПП , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову, а саме ліскової сітки, виловив рибу, карася сріблястого у кількості - 39 шт., білого амура у кількості - 1 шт., товстолоба у кількості - 1 шт., тарань (пластирка) у кількості - 2 шт., бичка прісноводного у кількості - 1 шт., чим грубо порушив вимоги п. п. 3.15, 4.13, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України 15.02.1999 року, за № 19, та заподіяв шкоду рибному господарству, яка внаслідок незаконного добування риби складає, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209, - 1377 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо заподіяло істотну шкоду.

26.04.2013 року між прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Маринчик В.І. та ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Маринчик В.І. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного Маринчик В.І. за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також угодою визначено покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести, а саме у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави, на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік. З відшкодуванням завданих державі збитків в сумі 1377,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1.4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Маринчаком В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 26 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Маринчик Володимиром Івановичем та ОСОБА_1 по кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 658/2489/13-к , № провадження 1-кп /658/146/2013 року, внесеному до ЄРДР за № 12013230190001000 від 18.04.2013 року..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначити покарання - один рік обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Херсондержрибохорони ( р/р 31115106700199 код доходу 21081100,код ЄДРПОУ 38008980,УДКЦУ у Каховському районі МФО 852010 ) матеріальну шкоду на суму 1377 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: О. В. Рахімова