Справа № 663/1871/13-ц
Провадження № 2/663/677/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
25 вересня 2013 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С.В.
при секретарі Енгвік Л.Л., Безердян І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 23.12.2005 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KS11840396, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5397,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за. В результаті грубого порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 04.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 71931, 67 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5397, 72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22549, 37 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 40083, 07 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3401,51 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що зазначені в позові.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце знаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надав.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № DNH4KS11840396 від 23.12.2005 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 5397, 72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві від 23.12.2005 р.
Заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11840396 від 23.12.2005 р. станом на 04.06.2013 року становить 71931, 67 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5397, 72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22549, 37 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 40083, 07 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3401,51 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору був ознайомлений, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11840396 від 23.12.2005 р. у розмірі 71931, 67 грн. (сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять одну гривню 67 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 719,32 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в розмірі 420 грн., а всього в розмірі 1139, 32 грн. (одну тисячу сто тридцять дев'ять гривень 32 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пухальський
Судове рішення № 33692089, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 663/1871/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: