Ухвала суду № 33691656, 24.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р.Справа № 922/3381/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м.Синельникове Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м.Харків, про стягнення 414569,68 грн. за участю представників сторін:

позивача - Малєєв С.В. за довіреністю № 29 від 03.01.2013 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м.Синельникове Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Іноземного підприємства "Калісто", м.Харків, заборгованості за отриманий товар, згідно Договору поставки № 129/09/10/11-3 від 07.09.2010р., у сумі 414569,68 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м.Харків, який на підставі Договору про переведення боргу № 427/13 від 01.04.2013р. замінив ІП "Калісто" у зобов'язанні, що виникло з Договору поставки та прийняв на себе обов'язки первісного боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3381/13 та розгляд справи призначено на 12.09.2013р. о 12:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2013 року о 12:00 годині.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду Панасенко І.В. № 1161 від 23.09.2013 року та відповідно до Витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 23.09.2013 року справа №922/3381/13 була передана судді Бураковій А.М. для розгляду, у зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, строк розгляду заяви по справі № 922/3381/13 починається заново, а саме з 23.09.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.09.2013 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 922/3381/13 відкласти на "09" жовтня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.08.2013 року.

Крім того, повторно зобов"язати позивача надати пояснення стосовно пред'явлення позовних вимог до Іноземного підприємства "Каліосто", яке не є відповідачем у даній справі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.922/3381/13