Ухвала суду № 33691494, 24.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.13 № 910/18361/13. Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Щерб`юк Марії Яківни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Щерб`юк Марії Яківни (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 19.09.2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про про стягнення грошових коштів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності Щерб`юк Марією Яківною в якості сплати судового збору подано платіжне доручення № 1 від 19.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн., з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на рахунок 31110095700011, код 37995466, одержувач: УДК у Шевчен, р-ні м. Києва, в той час як вірним одержувачем є: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) у м. Києві.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" визначено, зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення від № 1 від 19.09.2013 року про сплату судового збору не містить інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Крім того, згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно реквізитів "призначення платежу" платіжного доручення № 1 від 19.09.2013 року дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер), оскільки в "Призначенні платежу" не зазначено, що судовий збір сплачений саме за подання Фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності Щерб`юк Марією Яківною позовної заяви б/н від 19.09.2013 р. до Господарського суду міста Києва (фактично в "Призначенні платежу" вказано: "Оплата за розгляд судової вправи П-ць Щерб`юк Марія Яківна до ТзОВ "Компанія МТД").

Отже, за таких підстав, позивачем не надано суду належного доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності Щерб`юк Марією Яківною до позовної заяви додано фіскальний чек № 9019 від 19.09.2013 року та опис вкладення у цінний лист від 19.09.2013 року.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист, відповідачу направлено "Позовну заяву у кількість предметів -2, претензію у кількість аркушів -2, акт звірки у кількість предметів - 4, договір у кількість предметів - 2, рахунки у кількість предметів -2, роз-к пені у кількість предметів - 2 та виписки з банку у кількість предметів - 3. Загальний підсумок предметів - 17".

Однак, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що до суду подано позовну заяву з додатками на 23 арк.

Отже, повного та вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу заявником не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Тоді як, зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, позивачу при наступному зверненні слід врахувати, що відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: відсутній напис зі слів "Згідно з оригіналом", не зазначено назви посади, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дати їх засвідчення.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 19.09.2013 року Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Щерб`юк Марії Яківни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков