Рішення № 33691482, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15042/13 16.09.13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія

"АСКА"

до: Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-

Авто"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5538,87 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Великородний А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто" в порядку регресу 5538,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 13.07.2012р. у м.Києві на вул.Глибочицькій, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний номер 42937 КА під керуванням Колокольнікова С.Г., який належить Родівілову А.В. та автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер ВС7452ВТ, під керуванням Голянського Н.Л. Позивач вказує, що ним, як страховиком виплачено страхувальнику Голянському Н.Л. страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність Колокольнікова С.Г., особи з вини якої сталася ДТП.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року порушено провадження у справі №910/15042/13 та призначено справу до розгляду на 16.09.13 р.

29.08.13р. представником позивача подано додаткові документи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 1 518,69 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята Господарським судом міста Києва.

У судове засідання 16.09.13 представник позивача не з'явився. Представник відповідача у судове засідання з'явився та долучив до матеріалів справи додаткові документи.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що позивачем 12.08.13р. було отримано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 05.08.13р., у зв'язку з чим, позивач був повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.08.13 року була надіслана судом за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою позивача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки позивач не з'явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні 16.09.2013 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

16.09.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та Голянським Назаром Леонідовичем укладено Договір страхування транспортного засобу №7468637 від 22.12.2011р., за яким застраховано майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля "Mitssubishi lancer", державний реєстраційний номер ВС 7452 ВТ.

13.07.2012р. у м.Києві на вул.Глибочицькій, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний номер 42937 КА під керуванням Колокольнікова С.Г., який належить Родівілову А.В. та автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер ВС7452ВТ, під керуванням Голянського Н.Л.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2012р. о 14 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Глибочицькій 40 Колокольніков С.Г., керуючи транспортним засобом "ВАЗ" державний реєстраційний номер 42937 КА, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Mitssubishi lancer", державний реєстраційний номер ВС 7452 ВТ, внаслідок чого відбулося зіткнення та заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.08.2012р. у справі №2610/17859/2012 водія автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний номер 42937 КА Колокольнікова С.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №35В/07/13 від 07.08.2012р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ, розмір матеріального збитку та вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу марки "Mitssubishi lancer", державний реєстраційний номер ВС 7452 ВТ становить 7011,23 грн.

Страховим актом №4882 від 07.09.12р. по Договору страхування транспортного засобу №7468637 від 22.12.2011р., пошкодження транспортного засобу марки "Mitssubishi lancer", державний реєстраційний номер ВС 7452 ВТ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.07.2012р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5 538,87 грн.

Судом встановлено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5538,87 грн. страхувальнику Голянському Н.Л.

Так, позивачем на підставі платіжного доручення №4062 від 10.09.2012р. сплачено 4 232,37 грн. Крім того, на підставі заяви Голянського Н.Л. від 16.07.12р. страхове відшкодування у розмірі 1306,50 грн. було зараховано позивачем в оплату страхового платежу за Договором страхування транспортного засобу №7468637 від 22.12.2011р.

Судом встановлено, що розділом 12 Договору страхування транспортного засобу №7468637 від 22.12.2011р. передбачено щоквартальний порядок оплати страхової премії. Страхова премія або перша її частина в розмірі 1306,50 грн. сплачується в строк до 23.12.2011р. Решта частин страхової премії вноситься до 23.03.2012р. в сумі 1306,50 грн., до 23.06.12р. в сумі 1306,50 грн., до 23.09.12р. в сумі 1306,50 грн.

Відповідно до ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи те, що вимога позивача до страхувальника Голянського Н.Л. про оплату страхової премії та вимога страхувальника Голянського Н.Л. до позивача, як страховика, про виплату страхового відшкодування є зустрічними однорідними вимогами, строк виконання яких настав, а також, з огляду на заяву Голянського Н.Л. про зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі ст.601 ЦК України, суд приходить до висновку, що зобов'язання позивача перед Голянським Н.Л. по оплаті страхового відшкодування в розмірі 1306,50 грн. за Договором страхування транспортного засобу №7468637 від 22.12.2011р. припинено, а відтак, страхове відшкодування у розмірі 1306,50 грн. вважається виплаченим страховиком страхувальнику Голянському Н.Л.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування у розмірі 5 538,87 грн., набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з листа Моторно (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/22147 від 16.08.2013р., цивільно-правова відповідальність, власника транспортного засобу марки "ВАЗ" державний реєстраційний номер 42937 КА, була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2477240.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2477240 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. та розмір франшизи становить 0 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "ВАЗ" державний реєстраційний номер 42937 КА за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації, застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р., позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування.

Відповідно до зазначеного вище Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди в порядку регресу безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 020,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №388 від 22.07.2013р.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати потерпілій стороні в межах ліміту відповідальності суму грошових коштів у розмірі 1518,69 грн. (5538,87 грн.- 4 020,18 грн. = 1518,69 грн.).

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 1518,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант- Авто" (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м.Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) страхове відшкодування в розмірі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 69 коп. та суму судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.09.13 р.

Суддя Капцова Т.П.