Ухвала суду № 33691478, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13690/13 16.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал»

до 1. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

2. Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр»

про визнання недійсним рішення, визнання правочину недійсним та про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Урбанський Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-1: Берестовенко О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-2: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

17 липня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 15.07.2013р. до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» (відповідач-2) в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформленого протоколом № 419 від 27.12.2012р. за результатами конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю товару 31.20.4 «Вузли апаратури електророзподільної та контрольної щити КТПСН - 52 од.» за процедурою відкриті торги; місце постачання ВП «Южно-Українська АЕС», м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл. щодо визнання переможцем Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр»;

- визнати недійсним договір на закупівлю вузлів апаратури електророзподільної та контрольної щити КТПСН - 52 од. № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Приватним акціонерним товариством «Уніс-Центр»;

- зобов'язати Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - Код: 31.20.4 «Вузли апаратури електророзподільної та контрольної щити КТПСН - 52 од.» [оголошення № 307587, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 29 жовтня 2012 року № 123 (725)], та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.07.2013 року.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, 18.07.2013р. через канцелярію подав до суду заяву б/н б/д «Про зміну позовних вимог» в якій Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Етал» виклало п. 3 прохальної частини позовної заяви б/н від 15.07.2013р. в наступній редакції:

- визнати відсутнім право у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» та Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на вчинення дій, спрямованих на виконання рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформленого протоколом № 419 від 27.12.2012р. за результатами конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю товару 31.20.4 «Вузли апаратури електророзподільної та контрольної щити КТПCH - 52 од.» за процедурою - відкриті торги: місце постачання ВП «Южно-Українська АЕС», м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл. щодо визнання переможцем Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» та Договору на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» та Приватним акціонерним товариством «Уніс-Центр» на підставі повідомлення про акцент пропозиції конкурсних торгів, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного па веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: 141(743) від 31.12.2012р. № 361287.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 року розгляд справи відкладено на 12.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 02.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 року розгляд справи відкладено на 16.09.2013 року.

В інформаційному листі «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р.01-8/123, Вищий господарський суд України довід до відома Господарських судів України, що якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом з позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 ГПК. Втім, за змістом статті 66 названого Кодексу не виключається можливість розгляду відповідного клопотання і в процесі розгляду судом господарської справи, в тому числі за результатами судового засідання, в якому спір не вирішується по суті.

17 липня 2013 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д «Про забезпечення позову» в якому Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Етал» /надалі - заявник/ просить суд:

1. Заборонити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вчиняти дії щодо виконання своїх обов'язків за договором на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений на підставі повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеною на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: 141 (743) від 31.12.2012 № 364287;

2. Заборонити Приватному акціонерному товариству «Уніс-Центр» вчиняти дії щодо виконання своїх обов'язків за договором на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений на підставі повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: 141(743) від 31.12.2012 № 364287.

В обґрунтування поданого клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначив, що, на його переконання, наявні порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні процедури закупівель, і виконання договору на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р. може завдати значних збитків шляхом безпідставного витрачання державних коштів, а також порушено інтереси позивача, як постачальника, пропозицію конкурсних торгів якого було незаконно відхилено.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідача-1 з приводу вказаного клопотання, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовних матеріалів слідує, що рішенням комітету з конкурсних торгів ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю товару категорії № 31.20.4 по ДК 016-97 - вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) за процедурою відкриті торги, про що складено протокол № 407 від 17.10.2012р.

Зі змісту положень документації конкурсних торгів на закупівлю товару категорії випливає, що строк поставки товарів - березень 2013 року. Договір викладається сторонами у відповідності до вимог, в тому числі, глави 30 Господарського кодексу України, глави 54 розділу ІІІ книги п'ятої Цивільного кодексу України. Строк умов оплати за проектом договору на закупівлю становить: - на протязі 45 днів після постачання.

26 листопада 2012 року позивач направив на адресу ДП НАЕК «Енергоатом» повідомлення № 596/8/5010 з додатком документів в якому вказав про участь у конкурсних торгах згідно оголошення № 307587 ВДЗ № 123 (725) від 29.10.2012р.

27 грудня 2012 року НАЕК «Южно-Українська АЕС» на адресу позивача направлено повідомлення № 28/20288 в якому вказано про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПрАТ «Науково-виробниче об'єднання «Етал» з підстав невідповідності пропозиції умовам документації конкурсних торгів.

27 грудня 2012 року здійснено акцепт пропозиції конкурсних торгів та визначено кінцевий строк укладання договору, а саме - 25.01.2013р.

Відповідачем-1 складено протокол № 419 про відхилення пропозицій позивача на закупівлю товару категорії № 31.20.4 по ДК 016-97.

14 січня 2013 року між Замовником та ПрАТ «Уніс-Центр» укладено договір про закупівлю узлів апаратури електророзподільної та контрольної щити КТПСН - 52 од. № ПУ-31991-ДЗ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки (ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

За ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються:

найменування і місцезнаходження замовника;

адреса веб-порталу Уповноваженого органу, на якому розміщується інформація про закупівлю, відповідно до статті 10 цього Закону;

адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщується інформація про закупівлю (у разі наявності);

найменування предмета закупівлі;

кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

місце отримання документації конкурсних торгів;

місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів;

місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

реєстраційний рахунок замовника, відкритий в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником. Строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів повинна містити, в тому числі:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв. Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі (ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом спору у даній справі за заявленим позивачем позовом є визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформленого протоколом № 419 від 27.12.2012р. за результатами конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю товару, визнання договору на закупівлю вузлів апаратури електророзподільної та контрольної щити КТПСН - 52 од. № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р. - недійсним та визнання відсутнім права у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» та Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на вчинення дій, спрямованих на виконання рішення комітету з конкурсних торгів учасників процедури закупівлі. Підставами заявленого позову є численні порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні процедури закупівель, що є наслідком недійсності договору від 14.01.2013р. з підстав передбачених ст. 215 Цивільного кодексу України в аспекті вимог ст.ст. 3, 16, 22, ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», який, як наслідок, в силу ст. 216 Цивільного кодексу України, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 Господарського процесуального кодексу України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо виконання своїх обов'язків за договором на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений на підставі повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, до вирішення справи № 910/13690/13 по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д «Про забезпечення позову» Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» - задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 910/13690/13 шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вчиняти дії щодо виконання своїх обов'язків за договором на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений на підставі повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеною на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: 141 (743) від 31.12.2012 № 364287 та шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Уніс-Центр» вчиняти дії щодо виконання своїх обов'язків за договором на постачання товару № ПУ-31991-ДЗ від 14.01.2013р., що був укладений на підставі повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеного на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: 141(743) від 31.12.2012 № 364287, до вирішення справи № 910/13690/13 по суті.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Етал» (ідентифікаційний код 05814256, адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Заводська, 1), а боржниками: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) та Приватне акціонерне товариство «Уніс-Центр» (ідентифікаційний код 24384152, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 71).

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання 1 (один) рік.

5. Ухвала набирає чинності з 16 вересня 2013 року, діє до вирішення справи № 910/13690/13 по суті та набранням рішенням по цій справі законної сили.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

7. Копію даної ухвали направити відповідачу-2 по справі № 910/13690/13 та органам виконання судових рішень за місцезнаходженням сторін у справі № 910/13690/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало