Рішення № 33691402, 25.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.09.2013
Номер справи
904/6378/13
Номер документу
33691402
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.13р. Справа № 904/6378/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСМА Д», м. Дніпропетровськ До: Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 51 199, 02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Муляр А.В. ( дов.№11092013 від 11.09.13р.);

Від відповідача : Міхнюк Г.М. ( дов.№53 від 15.05.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «МАСМА Д» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (відповідач) про стягнення 51 199, 02 грн. ( з яких: 49 422, 30 грн. - основна заборгованість; 1 333, 07 грн. - пеня за несплачений товар за накладною №881м від 14.05.13р.; 147, 53 грн. - пеня за несплачений товар за накладною №899 м від 15.05.13р.; 266,61 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату товару за накладною №881 м від 14.05.13р. ; 29, 51 грн. - 3% річних за накладною №899 м від 15.05.13р.) заборгованості за договором поставки №317/5 від 30.10.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (відповідач) позовні вимоги визнав у повному обсязі та клопотав про розстрочку виконання рішення суду строком на три місяці. Повноважний представник позивача у судовому засідання 24.09.13р. не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.

По справі оголошувалась перерва з 12.09.13р. по 24.09.13р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.12р. між ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» ( покупець ) та ТОВ «МАСМА Д» ( постачальник ) укладено договір поставки №317/5, відповідно до умов якого позивач за видатковою накладною №881 м від 14.05.13р. та видатковою накладною №899 м від 15.05.13р. здійснив поставку покупцю товару на загальну суму 49 422, 30 грн. (а.с.10, 13, 12, 15). В п.2.1 договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний виконати оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату. Згідно п.6.6. договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань по продажу товару постачальник сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день прострочки ( а.с.11-12).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки, видаткових накладних, довіреностей), що підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв'язку з чим станом на 31.07.13р. рахується заборгованість в розмірі 49 422, 30 грн. Окрім того позивач відповідно до п.6.6. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 333, 07 грн. - пені за несплачений товар за накладною №881м від 14.05.13р.; 147, 53 грн. - пені за несплачений товар за накладною №899 м від 15.05.13р.; 266,61 грн. -3% річних за несвоєчасну оплату товару за накладною №881 м від 14.05.13р. ; 29, 51 грн. -3% річних за накладною №899 м від 15.05.13р. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає сплаті з відповідача на користь позивача , складає 51 199, 02 грн. Під час судового засідання 24.09.13р. та у відзиві на позов представник відповідача не оспорював наявність заборгованості , доказів її погашення не надав , а клопотав про розстрочення рішення суду строком на три місяці ( відповідно до графіку , погодженого сторонами ) .Представник позивач проти такого розстрочення виконання судового рішення під час судового засідання 24.09.13р. не заперечував.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання судового рішення на три місяця наступним чином: 17 199, 02 грн. відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 10.10.2013 року, 17 000, 00 грн. в строк до 10.11.2013 року та 17 000, 00 грн. в строк до 10.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 655, 712 ЦК України; ст.ст. 49,78, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» ( 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31; код ЄДРПОУ 05393122) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСМА Д» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, 2; код ЄДРПОУ 36296047): 49 422, 30 грн. - заборгованості за поставлений товар; 1 333, 07 грн. - пені за несплачений товар за накладною №881м від 14.05.13р.; 147, 53 грн. - пені за несплачений товар за накладною №899 м від 15.05.13р.; 266,61 грн. -3% річних за несвоєчасну оплату товару за накладною №881 м від 14.05.13р. ; 29, 51 грн. -3% річних за накладною №899 м від 15.05.13р. ( розстрочивши виконання судового рішення в цій частині на три місяця наступним чином: 17 199, 02 грн. - відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 10.10.2013 р., 17 000, 00 грн. - в строк до 10.11.2013 р. та 17 000, 00 грн. - в строк до 10.12.2013 р.).

3. Стягнути з відповідача : Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» ( 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31; код ЄДРПОУ 05393122) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСМА Д» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, 2; код ЄДРПОУ 36296047): 1720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набранням рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

25.09.13р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33691402 ?

Документ № 33691402 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33691402 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33691402 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33691402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33691402, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 33691402, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 33691402 відноситься до справи № 904/6378/13

Це рішення відноситься до справи № 904/6378/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33691400
Наступний документ : 33691404