Ухвала суду № 33691399, 23.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.09.2013 Справа № 905/838/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Сич Ю.В.,

судді Уханьової О.О.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мірзоян Л.К. за довіреністю б/н від 30.01.2013р., Расаднікова Ю.В. за довіреністю б/н від 30.01.2013р.

від відповідача: Семчук М.О. за довіреністю №31 від 17.01.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача припинити порушення прав власника патенту на корисну модель №58196 "Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї" та використання вказаного патенту, заборонити відповідачу виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), зберігання у зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот - "Ящик акумуляторний батарейний вибухобезпечний АБВ" та зобов'язати опублікувати у найближчому випуску газети "Юридична практика" про порушення інтелектуальних прав та зміст відповідного рішення господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/838/13-г. Розгляд справи призначений на 21.02.2013р.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2013р. вжиті заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк вчиняти будь-які дії щодо отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: дозволу на експлуатацію (застосування) Ящика акумуляторного батарейного вибухобезпечного АБВ - до винесення рішення по справі №905/838/13-г;

- заборони територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області видавати Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: дозвіл на експлуатацію (застосування) Ящика акумуляторного батарейного вибухобезпечного АБВ - до винесення рішення по справі №905/838/13-г.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 26.03.2013року господарський суд Донецької області на підставі ст. 41 ГПК України призначив експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності, проведення якої доручив Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м.Київ, Львівська площа, 4-а).

27.05.2013. від представника відповідача надійшли заява про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із порушенням Солом'янським районним судом м.Києва 25.04.2013р. провадження по справі №2-3060/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк до Державної служби інтелектуальної власності України, Калуса Костянтина Яковича, Гураль Василя Володимировича, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк про визнання недійсним патенту України на корисну модель. Також до клопотання додано належним чином засвідчену копію ухвали Солом'янським районним судом м.Києва від 25.04.2013р. про порушення провадження у справі №2-3060/13.

Листом від 28.05.2013р. господарський суд повідомив відповідача, що подані ним вищевказані заява та клопотання будуть розглянуті судом після повернення матеріалів справи №905/838/13-г на адресу суду.

12.06.2013р. на адресу господарського суду з Науково-дослідного центра судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов Висновок №48/13 від 28.05.2013р. судової експертизи з питань інтелектуальної власності у господарській справі №905/838/13-г та матеріали зазначеної справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. провадження у справі поновлено на підставі ч.ч.3, 4 ст. 79 ГПК України. Розгляд справи призначений на 08.07.2013р.

Суд ухвалою від 08.07.2013р. продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, за клопотанням позивача, відмовив відповідачу у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, внаслідок необґрунтованості клопотання та відклав розгляд справи на 23.07.2013р.

22.07.2013р. Приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк надало суду доповнення до клопотання про зупинення, в якому зазначило, що Солом'янським районним судом м.Києва, ухвалою від 17.07.2013р., призначено проведення по справі №2-3060/13 судової експертизи. Разом із клопотанням відповідачем по справі додано копію ухвали Солом'янським районним судом м.Києва від 17.07.2013р. про призначення судової експертизи у справі №2-3060/13.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час вирішення спору для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: ОсадчаА.М.(головуюча), судді Нестеренко Ю.С., Сич Ю.В.

У судовому засіданні 23.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог. Ухвалою від 23.07.2013р. суд відклав розгляд справи на 05.09.2013р.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. провадження у справі припинено в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" м.Донецьк опублікувати у найближчому випуску газети "Юридична практика" про порушення інтелектуальних прав та зміст відповідного рішення господарського суду Донецької області, у зв'язку з частковою відмовою позивача від позову та відкладено розгляд справи на 23.09.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.09.2013р., враховуючи велику завантаженість судді Нестеренко Ю.С. склад судової колегії змінено, замість судді Нестеренко Ю.С. призначено суддю Уханьову О.О.

У судовому засіданні 23.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок зміни складу суду.

Представники позивача у судовому засіданні 23.09.2013р. підтримали заявлені позовні вимоги, підтримали попередні виступи, заперечили проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.09.2013р. заперечив проти заявлених позовних вимог, підтримав попередні виступи, клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Предметом позову у справі №905/838/13 є зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача припинити порушення прав власника патенту на корисну модель №58196 "Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї" та використання вказаного патенту, заборонити відповідачу виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), зберігання у зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот - "Ящик акумуляторний батарейний вибухобезпечний АБВ" ( з урахуванням заяви позивача про часткову відмову від позовних вимог).Підставою для звернення до суду є безпідставне виготовлення та реалізація відповідачем продукції із застосуванням запатентованої корисної моделі №58196 від 11.04.2011року.

Як вбачається з доказів, доданих до клопотання, наданого відповідачем суду 27.05.2013р., ухвалою від 25.04.2013року Солом'янським районним судом м.Києва порушено провадження у справі №2-3060/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк до Державної служби інтелектуальної власності України, Калуса Костянтина Яковича, Гураль Василя Володимировича, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк про визнання недійсним патенту України на корисну модель. Крім того, ухвалою від 17.07.2013р. у справі №2-3060 Солом'янським районним судом м.Києва призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності корисної моделі «вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї» за патентом України №58196 умовам патентоздатності корисної моделі, визначеним для неї ч.1 ст.7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі.»

В даному випадку, висновки щодо недійсності патенту України на корисну модель №58196 від 11.04.2011року, встановлені у справі №2-3060/13, не можуть бути встановлені при розгляді справи №905/838/13-г у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності патенту не входить до предмету спору у справі №905/838/13-г. Між тим, останнє може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним патенту України на корисну модель №58196 від 11.04.2011року унеможливлює його порушення з боку Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк.

Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

Відтак, вирішення Солом'янським районним судом м.Києва справи №2-3060/13 може суттєво вплинути на вирішення справи №905/838/13-г, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/838/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії до закінчення розгляду справи №2-3060/13 Солом'янським районним судом м.Києва.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №2-3060/13.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич

Суддя О.О. Уханьова