Рішення № 33690867, 25.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6291/13-ц

Провадження № 2-о/591/178/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Сидоренко А.П.

з участю секретаря -Карпенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявники свої вимоги мотивують тим, що 20 вересня 1994 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зазначена квартира зареєстрована Сумським бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № р 1069.

19 травня 2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір про визначення ідеальних часток у квартирі АДРЕСА_1, та зареєстровано у реєстрі № 782, згідно з яким кожному із співвласників належить по ? частині.

15 червня 2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір дарування ? частини квартири та зареєстровано в реєстрі за № 909. Згідно цього договору гр. ОСОБА_4 подарувала , а гр. ОСОБА_1 прийняв ? частину спірної квартири, яка складається з двох жилих кімнат, житловою площею 29,2 кв.м., загальна площа квартири - 45,1 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 21 січня 1997 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2, яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 26,0 кв.м.,загальна площа квартири 43 кв.м.

Відповідно до договору дарування ? частини, укладеного 15 червня 2000 року, гр. ОСОБА_4 подарувала, а гр. ОСОБА_1 прийняв у дар ? частину квартири АДРЕСА_2.

У договорі про визначення ідеальних часток, у договорі дарування ? частини квартири від 15 червня 2000 року та у договорі дарування ? частини квартири від 15 червня 2000 року у прізвищах заявників допущено помилку та записано їх прізвища як «Купрацевіч».

Посилаючись на те, що вказана помилка перешкоджає їм використовувати їх власність на власний розсуд, заявники просить встановити факт належності їм правовстановлюючих документів, а саме:

ОСОБА_1 договору дарування ? квартири АДРЕСА_1 від 15 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі №909 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, договору дарування ? квартири АДРЕСА_2 від 15 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі №911 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, договору про визначення ідеальних часток від 19 травня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 782 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів про визначення ідеальних часток від 19 травня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 782 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В судове засідання заявники не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник КП «Сумське МБТІ» в судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 вересня 1994 року заявникам разом з ОСОБА_4 є власниками спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 житловою площею 45,1 кв.м. Зазначена квартира зареєстрована Сумським бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № р 1069 (а.с. 17).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 січня 1997 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2, яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 26,0 кв.м.,загальна площа квартири 43 кв.м.(а.с.14).

19 травня 2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір про визначення ідеальних часток у квартирі АДРЕСА_1, та зареєстровано у реєстрі № 782, згідно з яким кожному із співвласників належить по одній четвертій частині(а.с.11,12,13)

15 червня 2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір дарування ? частини квартири та зареєстровано в реєстрі за № 909. Згідно цього договору гр. ОСОБА_4 подарувала , а гр. ОСОБА_1 прийняв одну четверту частину квартири НОМЕР_1, яка складається з двох жилих кімнат, житловою площею 29,2 кв.м., загальна площа квартири - 45,1 кв.м. (а.с.15)

Відповідно до договору дарування ? частини, укладеного 15 червня 2000 року, гр. ОСОБА_4 подарувала, а гр. ОСОБА_1 прийняв у дар ? частину квартири АДРЕСА_2 яка складається з двох жилих кімнат, житловою площею 26,0 кв.м., загальна площа квартири - 43,4 кв.м (а.с.16)

Відповідно до повідомлення Головного Управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5 припинила свою приватну нотаріальну діяльність по Сумському міському нотаріальному округу (а.с. 34).

При видачі правоустановчих документів заявникам, а саме: договорів про визначення ідеальних часток, договору дарування ? частини квартири від 15 червня 2000 року та договору дарування ? частини квартири від 15 червня 2000 року, в них невірно було зазначено їх прізвище «Купрацевіч»" замість вірного «Купрацевич».

Вказані висновки суду підтверджуються: копіями паспортів заявників (а.с. 7-8, 9, 10).

В зв'язку з зазначеним суд вважає, що вимоги заявників необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування ? квартири АДРЕСА_1 від 15 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі №909 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування ? квартири АДРЕСА_2 від 15 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі №911 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору про визначення ідеальних часток від 19 травня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 782 та посвідчений приватним нотаріусом сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору про визначення ідеальних часток від 19 травня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 782 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору про визначення ідеальних часток від 19 травня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 782 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко