Ухвала суду № 33690627, 06.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5713/13-ц

Провадження № 2-н/520/694/13

У Х В А Л А

про виправлення описки

06.09.2013 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі за заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1,633 гривні 80 копійок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 16 травня 2013 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1.633 гривні 80 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Однак, в резолютивній частині цього наказу не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 103 ЦПК України.

У зв'язку з чим, ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду із відповідною заявою, в якій просить суд виправити зазначену описку в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/5713/13-ц від 16 травня 2013 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2013 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОК «МЖСТ ДОМ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д, р/р 260005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ № 37476308, заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі у розмірі 1,633 гривні 80 копійок, а також 114 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.748 гривень 50 копійок (а. с. 14).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Однак, резолютивна частина вищевказаного наказу не відповідає вказаним нормам, оскільки в ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, тобто ОСОБА_1.

Положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ОК «МЖСТ ДОМ» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню шляхом виправлення допущенної помилки у судовому наказі від 16 травня 2013 року по цій справі.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - задовольнити.

«Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Київського районного суду міста Одеси від 16 травня 2013 року у цивільній справі № 520/5713/13-ц за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1,633 гривні 80 копійок.

Викласти резолютивну частину судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д, р/р 260005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ № 37476308, заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі у розмірі 1,633 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок, а також 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.