Рішення № 33690539, 24.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/1727/2012

Провадження № 2/520/4970/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року

Київський районний суд м. Одесии

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М., Непомнющего М.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Вимпел-14» про визнання дій неправомірними, перерахунок заборгованості, відшкодування шкоди, зобов»язання укласти договір,

Встановив:

ОСОБА_1 у 2010 році звернулась до суду з позовом до ЖБК «Вимпел-14» про перерахунок боргу за житлово-комунальні послуги, стверджуючи, що в квартирі проживає і має реєстрацію тільки одна особа, але правління кооперативу рахує їй витрати по житлово-комунальним послугам за дві особи. Дана справа ухвалою суду від 3.06.2013 року об»єднана була в одне провадження зі справою за позовом ЖБК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Надалі ОСОБА_1 неодноразово уточнювала свої вимоги. В судовому засіданні позивачка підтримала такі вимоги: визнати неправомірними дії ЖБК «Вимпел-14» щодо відмови у видачі довідки про склад сім»ї, щодо нарахування вартості житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 за дві особи за період з 1992 року по 2013 рік, зобов»язати ЖБК «Вимпел-14» зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 з 1992 року по 2013 рік за 1 особу, відшкодувати на її -позивачки - користь моральну шкоду в загальній сумі 40 000 грн, стягнути на її - позивачки- користь на відшкодування матеріальної шкоди 3600 грн за неотриману соціальну допомогу за період з 2008 року по 2013 рік.

Представник ЖБК «Вимпел-14» позов не визнала і просила застосувати строки позовної давності до вимог ОСОБА_1

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне: на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Одеської міськради 7 липня 2006 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у будинку ЖБК «Вимпел-14», що розташований по АДРЕСА_1. Відповідачка є споживачами комунальних послуг, що надаються їй, як мешканці зазначеної квартири і будинку. Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЖБК «Вимпел-14» і кооператив виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглих територій, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ЖБК «Вимпел-14». Рішенням апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь кооперативу заборгованість за комунальні послуги в межах строків позовної давності за період з 7 лютого 2009 року по 30 вересня 2011 року за одну особу. Позивачка стверджує, що кооператив неправомірно вимагає оплату за комунальні послуги, оскільки відсутній договір між нею - ОСОБА_1- і ЖБК на обслуговування будинку та прибудинкової території. Кооператив умисно не укладає з нею договір, тому ОСОБА_1 вимагає зобов»язати ЖБК укласти письмовий договір щодо надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

ОСОБА_1 також стверджує, що з вини правління кооперативу вона сплачує комунальні послуги по своїй квартирі за дві особи, в той час як її син - ОСОБА_2- не проживає в квартирі з 1992 року. У зв»язку з тим, що правління кооперативу не видавало їй довідку про склад сім»ї, тільки у 2009 році вона довідалась про порушення своїх прав і в 2010 році звернулась до суду з позовом про перерахунок заборгованості за комунальні послуги з 2007 року по 2010 рік. Надалі позивачка свої вимоги доповнювала неодноразово і сьогодні ОСОБА_1 просить визнати дії правління кооперативу щодо відмови у видачі довідки про склад сім»ї неправомірними та зобов»язати кооператив повернути їй зайво сплачену вартість комунальних послуг за період з 1992 року по 2008 рік з розрахунку за одну особу. ОСОБА_1 вважає, що з вини кооперативу вона не отримувала у період з 2008 року від органів місцевої влади соціальну допомогу у розмірі 50 грн на місяць і вимагає стягнути з відповідача на її користь 3600 грн. Позивачка стверджує, що неправомірні дії кооперативу спричинили їй моральну шкоду: щодо невидачі довідки про склад сім»ї- у розмірі 10000 грн; щодо неправдивої інформація щодо складу сім»ї - у розмірі 10 000 грнв; щодо неможливості використати свої соціальні права - у розмірі 20 000 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на свідоцтво про право власності на квартиру, довідку Вишнівської сільради від 1.09.2010 року, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області з 3.12. 1998 року (а.с.4), довідку виконкому Вишнівської сільради №572 від 16.09.2009 р., що ОСОБА_2 проживає і веде фермерське господарство в АДРЕСА_2 з 1992 року, досудову вимогу кооперативу про погашення заборгованості по комунальним послугам станом на 1.09.2010 року в сумі 4926,13 грн., копії заяв ОСОБА_1 за 2005-2006 роки на ім.»я голови правління кооперативу з проханням не нараховувати комунальні платежі у зв»язку з її відсутністю.

Голова правління ЖБК, не визнаючи позов ОСОБА_1, посилалась на наступне: з заявою про зняття з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до правління кооперативу ніколи не звертався, в зазначеній квартирі ОСОБА_2 або члени його родини періодично проживають (на сьогодні в квартирі проживає без реєстрації дочка ОСОБА_2 і цей факт позивачка визнає), тому про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі кооператив довідався у 2010 році з відповіді Київського РВ на своє звернення. З 2010 року ОСОБА_1 до правління кооперативу не зверталась з вимогою видати їй довідку про склад сім»ї (такі вимоги вона викладає тільки у позові), будь-яких перешкод видати їй таку довідку не існує і кооператив не заперечує проти видачі довідки. Кооператив не заперечує проти укладання з ОСОБА_1 і договору щодо надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, але ОСОБА_1 сама ухиляється від укладання такого договору, вона не сплачує комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з 2007 року і наявність договору не на користь позивачки. У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не сплачує комунальні послуги у неї утворилась заборгованість і зайво сплачених сум не існує. Представник кооперативу вважає дії правління кооперативу відносно ОСОБА_1 правомірними, тому вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди - безпідставними.

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав: відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Ст.257 ЦК визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У даному випадку ОСОБА_1 не зазначили причини, з яких вона не зверталась до суду за захистом своїх прав і інтересів з 1992 року. Представник відповідача просив застосувати строки позовної давності до вимог ОСОБА_1 З огляду на викладене, вимоги позивачки в частині перерахунку зайво сплачених грошових коштів за комунальні послуги за період з 1992 року по 2007 рік не підлягають задоволенню. Щодо перерахунку вартості комунальних послуг ОСОБА_1 з розрахунку за одну особу за період з 2007 року, то це питання вирішено рішенням апеляційного суду в Одеській області від 2.07.2013 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖБК заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 7.02.2009 року по 1.09.2011 року з розрахунку за одну особу (з 1.09.2011 року по сьогодні позивачка не сплачує кооперативу комунальні послуги).

Вимоги позивачки в частині зобов»язання правління ЖБК укласти з ОСОБА_1 договір щодо надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території не підлягають задоволенню, тому як позивачка не надала письмових доказів, що ЖБК ухиляється від укладання з нею такого договору, а в судовому засіданні визнала, що з цього питання до правління кооперативу не зверталась в письмовій формі ніколи. Визнала в судовому засіданні позивачка і той факт, що з 2010 року вона не зверталась до правління кооперативу з питання отримання довідки про склад сім»ї, тому і ці вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з кооперативу на її користь неотриманої соціальної допомоги в сумі 3600 грн не містяться на Законі і не підлягають задоволенню.

Вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає безпідставними і тому не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог до Житлово-Будівельного кооперативу «Вимпел-14» про визнання дій неправомірними, перерахунок заборгованості, відшкодування шкоди, зобов»язання укласти договір.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.