Ухвала суду № 33689404, 19.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3996/13-ц

У Х В А Л А

19.09.2013 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Джалілові А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ДТЕК Крименерго" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості недоврахованої електричної енергії у зв`язку з порушенням Правил користування електроенергією в сумі 14103,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач є користувачем електроенергії, яка надається Феодосійськими РЕМ за особовим рахунком НОМЕР_1, договір про користування електричною енергією в письмовій формі не укладений. За особовим рахунком відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2, квартира приватизована. При проведенні перевірки контролерами 13.12.2012 року в житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, були виявлені порушення Правил користування електроенергією шляхом: впливу на електричний прилад обліку за допомогою зовнішнього електромагнитного поля, електроенергія споживалася, приладом обліку не враховувалася, не оплачувалася. У зв'язку з порушеннями був складений акт перевірки № 229976 від 13.12.2012 року. Згідно акту перевірки, відповідно Правил користування електроенергією, відповідач зобов`язаний відшкодувати розмір компенсації недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Комісією Феодосійського РЕМ розглянутий акт, проведений розрахунок недоврахованої електроенергії, сума складає 14103,97 грн. Відповідачем заборгованість не оплачена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року до участі у справі у якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подана заява, згідно якої позов підтриманий в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя