Ухвала суду № 33688796, 25.09.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3975/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Гірській Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.08.2013 року по справі № 110/2882/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, паспорт НОМЕР_1, виданий Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 06.06.1997 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ, р/р 26034300045644 у філіалі КРУ ПАТ "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО 20723344, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна буд.10 м.Красноперекопськ АР Крим, суму заборгованості у розмірі 4804,52 грн., судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього 5033,92 грн.

13.09.2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, з яким вона не згодна оскільки воно винесено у порушення ст. 212 ЦПК України, без отримання її доказів. Судове засідання проведене у її відсутності, в зв'язку із надходженням її у м. Харкові. У якості доказів посилається на те, що заборгованість у неї відсутня , вона з 06.05.2011 року не є споживачем послуг КПТМ в зв'язку з відключенням її квартири від системи центрального опалення, що підтверджується актом та її заявою, направленною 11.05.2011 року на адресу КПТМ м. Красноперекопськ.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву, просить її задовольнити.

Представник КПТМ Беркут Ю.С. у судове засідання не з'явився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вказуючи, що рішення винесено обґрунтовано.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто. згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас, з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що її слухання призначалося на 14.08.2013 року о 09-40 год., відповідачка була повідомлена про розгляд справи в порядку ст. 76 ЦПК України через КП «ЖЕО» Красноперекопської міської ради, згідно представленого акту КП «ЖЕО» Красноперекопської міської ради від 12.08.2013р. про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20). Відповідно до адресної довідки, наданої адресно-довідковим сектором м.Красноперекопськ, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13). Крім того, направлений поштовий конверт на адресу ОСОБА_1 повернутий з відміткою « за збігом строку зберігання» (а.с.21)

Доводи відповідачки ОСОБА_1 про неповідомлення її про слухання справи не підтвердженні наданими доказами.

У відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідачка не надала суду жодного доказу та не посилається на жодний доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 14.08.2013 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст. ст. 230-232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.08.2013 року по справі № 110/2882/13-ц, - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко