Ухвала суду № 33688459, 23.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5463/13-ц

провадження № 2/106/1467/2013

УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Нечуя Ю.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 09.04.1997 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.1998 року належить 1/10 та 23/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 0,0580 га, на якій розташовано це домоволодіння, не приватизована та перебуває у розпорядження територіальної громади м. Євпаторії в особі Євпаторійської міської ради. Відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками зазначеного домоволодіння. Просить суд виділити зі складу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належні їй - позивачу ОСОБА_1 1/10 та 23/100 частки, визнати за нею право власності на виділену частку у цілому, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірне домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділу належної позивачу частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4, представник відповідача Євпаторійської міської ради та третя особа ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача, позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача Євпаторійської міської ради та третьої особи ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розв'язання вказаного спору, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, узгоджені в судовому засіданні з учасниками процесу.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частку у цілому та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Юг-Експерт» (м. Сімферополь вул. Беспалова, 47-Б к. 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1 та яка вартість 1/10 та 23/100 часток у цьому домоволодінні, належних позивачу ОСОБА_1

2. Чи можливо провести виділ належної позивачу ОСОБА_1 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до укладеного між власниками порядку користування та відповідно до ідеальних часток співвласників? Які переобладнання при цьому необхідно провести?

3. Якщо такий виділ неможливий, то які варіанти виділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку?

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою сторін у зазначеному домоволодінні у відповідності з ідеальними частками з повною ізоляцією один від одного.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/106/1467/2013, зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро технічної інвентаризації» та сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію, а також забезпечити доступ до приміщень домоволодіння та земельної ділянки для проведення експертного огляду.

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити в 1 місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яку провести до 2 жовтня 2013 року, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець