Рішення № 33687412, 24.09.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/6101/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,-

установив:

20.07.2012р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, згідно іпотечного договору від 11.10.2007року за реєстровим №7988, майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м., до квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 3,7кв.м., «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 366559,63гривень; виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м.; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3219,00гривень.

В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору від 11.10.2007 р. за реєстровим №7988, майно що належить ОСОБА_2, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м., до квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 3,7кв.м., «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» (п.4.6.2. іпотечного договору) з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 366559 (триста шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 63 (шістдесят три) коп.

В обґрунтування вимог покликається на те, що згідно договору кредиту №602/25-206 від 11 жовтня 2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 250000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,8% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 11.10.2022 року.

Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 9 липня 2012р., позичальник не повернув основну суму кредиту в сумі 255540,16грн., відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 09.07.2012року, у розмірі 98308,20грн. Крім цього, позичальник не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нараховану з 09.07.2011 року по 08.07.2012 року у розмірі 11718,74 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом та відсотками в розмірі 992.53 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по договору станом на 9 липня 2012 року становить 366559,63гривень

В забезпечення виконання зобов'язань по даному договору кредиту 11.10.2007 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір за реєстровим №7988, згідно умов якого іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю (ПАТ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м., до квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 3,7кв.м.

Згідно умов Іпотечного договору від 11.10.2007 р., за реєстровим №7988 (п.п. 2.4.З., 4.1.), за невиконання або неналежне виконання прозичальником умов договору, кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту №602/25-206 від 11 жовтня 2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 250000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,8% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 11.10.2022 року.

Позивачем свої зобов'язання щодо надання кредиту були виконані належним чином.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує їх належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.07.2012р. становить 366559,63гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наслідками порушення кредитних зобов'язань відповідачу надсилались вимоги щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій.

Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачем без реагування та виконання.

Згідно ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами 11.10.2007р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір за реєстровим №7988, згідно умов якого іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю (ПАТ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м., до квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 3,7кв.м.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно довідки ЛКП «Янів-405» №22333446 від 08.10.2007року у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м., на яку звертається стягнення банком, були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору від 11.10.2007 р. за реєстровим №7988, майно що належить ОСОБА_2, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2кв.м., житловою площею 39,6кв.м., до квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 3,7кв.м., «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» (п.4.6.2. іпотечного договору) з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 366559 (триста шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 63 (шістдесят три) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська