Ухвала суду № 33686565, 24.09.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1641/13-ц

У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.,

при секретарі Буйновська О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області), про визнання договорів оренду землі недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся з позовною заявою до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області), про визнання договорів оренду землі недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивачів ставить вимогу призначити по даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, посилаючись на те що відповідач самостійно, без відома позивачів склав договори оренди земельних ділянок, підробив у них підписи, самостійно визначив істотні умови договору оренди і зареєстрував їх в ДП «КРЦДЗК» без відома та згоди власників землі. На вирішення експертизи поставити питання щодо належності позивачам чи іншим особам виконання записів (заповнення) пустих граф та дописок (виправлення) і належності підписів позивачам чи іншим особам у договорах оренди від 29.12.2003 року укладених від імені позивачів та СФО «Володимирівське», зареєстрованих 29.12.2003 року ДП «КРЦДЗК» за № 521, № 502, № 507 та № 503. Оскільки, для всебічного вивчення обставин справи необхідні спеціальні знання, то проведення експертизи доручити експертам Долинського РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Представник відповідача СФО «Володимирівське», в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що позивачі самостійно укладали спірні договори.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не з'явився.

Представники не заперечують проти проведення експертизи на підставі оригіналів примірників, наданих органом реєстрації.

Заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи, суд вважає, що заявлена вимога підлягає частковому задоволенню, у межах необхідних для вирішення справи по суті.

Так суд вважає недоцільним призначення технічного експертного дослідження з приводу питання про внесення у текст договорів змін, способу їх внесення та змісту, оскільки вказані аспекти встановлюються шляхом звичайного візуального дослідження наданих оригіналів договорів, та у ході підготовчого засідання з'ясовано, що сторони за результатами візуального дослідження визнають, що спірні договори виконані шляхом друку, а вільні місця (пробіли) заповнені чорнилом, та у розділі 1.2 строк дії договору надрукований « 5» (п'ять) років, а чорнилом дописано до п'ятірки « 1» та зверху написано чорнилом «п'ятнадцять».

При призначенні експертизи, суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Долинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області Добровольському Василю Андрійовичу.

Експерт, повинен відповідати вимогам встановлених Законом України «Про судову експертизу» і бути внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів.

На вирішення експертів поставити питання:

Однією чи різними особами виконано записи (заповнення) пустих граф та дописки (виправлення) у договорах оренди земельного паю від 29.12.2003 р., укладених між СФО «Володимирівське» та ОСОБА_1, зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 521, ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 502, ОСОБА_3, зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 507, ОСОБА_4, зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 503, а саме:

дата договорів; означення сторони орендодавця у преамбулі договорів; площа ділянки у пп. 1.1. ст. 1 договорів; строк та термін договору у пп. 1.1. ст. 1 договорів; розмір орендної плати у пп. 1.5. договорів; реквізити орендодавця у ст. 5 договорів; дані про реєстрацію договору у реєстраційному записі в нижній частині договорів (під підписами сторін).

Чи підпис на договорі оренди земельного паю від 29.12.2003року, укладеного між СФО «Володимирівське» та ОСОБА_1, зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 521 в графі «Орендодавець» вчинено ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи підпис на договорі оренди земельного паю від 29.12.2003року, укладеного між СФО «Володимирівське» та ОСОБА_2, зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 502 в графі «Орендодавець» вчинено ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи підпис на договорі оренди земельного паю від 29.12.2003року, укладеного між СФО «Володимирівське» та ОСОБА_3, зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 507 в графі «Орендодавець» вчинено ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи підпис на договорі оренди земельного паю від 29.12.2003року, укладеного між СФО «Володимирівське» та ОСОБА_4, зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 503 в графі «Орендодавець» вчинено ОСОБА_6 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати експертам:

-матеріали цивільної справи № 388/1641/13-ц, з експериментальними та вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_6;

-оригінали договорів оренди земельного паю в кількості 4 шт. (екземпляри органу реєстрації);

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі після вчинення підготовчих дій зупинити на час проведення, призначеної судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Копія вірно

Суддя: С. В. Степанов