Рішення № 33685964, 20.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9939/13-ц Провадження № 22-ц/772/2051/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.Категорія: 48 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів :Медвецького С.К. Оніщука В.В.,

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2013 року і до закінчення позивачем навчання, додаткові витрати, пов'язані з розвитком її здібностей та оплатою освітніх послуг у розмірі 6040 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх його видів заробітку щомісячно, на період навчання ОСОБА_2, починаючи з 24.04.2013 року до закінчення нею навчання, 3020 грн. додаткових витрат та витрати на правову допомогу в сумі 252,34 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у 11-му класі Державної художньої середньої школи імені Т.Г.Шевченка.(а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За правилами ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В своїх роз'ясненнях, викладених у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4, згідно довідки №31 від 21.05.2013 року, виданої ТОВ «Бріг», працює на даному підприємстві з 03.10.00 року по теперішній час на посаді слюсара-монтажника суднового, де його отримана сума доходу за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року становить 14 758грн.61 коп.(а.с. 49).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо потреби повнолітньої доньки відповідача у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням та можливості батька надавати таку допомогу.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд обгрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання ОСОБА_2, починаючи з 24.04.2013 року до закінчення нею навчання, з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так як ОСОБА_2 є повнолітньою особою і не є дитиною в розумінні ст.6 СК України, рішення суду в частині стягнення з відповідача додаткових витрат підлягає скасуванню, оскільки ст.201 СК України не передбачено можливість стягнення додаткових витрат на повнолітніх доньку або сина, а стаття 185 СК України поширюється на правовідносини щодо обов'язку батьків по утриманню неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 252,34 грн., що не суперечить Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах».

Також не є підставою для задоволення оплати правової допомоги в апеляційній інстанції з підстав, передбачених ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3020 (три тисячі двадцять) гривень додаткових витрат скасувати і в позові в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач: В.І.Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: