Ухвала суду № 33685523, 20.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/567/13-ц Провадження № 22-ц/772/2089/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 23Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2011 року між ним та СВК «Сокирянський» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого він передав відповідачу земельну ділянку загальною площею 3,1547 га, розташовану на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Зазначений договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Теплицькому районі. При отриманні примірника договору у вересні 2012 року, позивач виявив, що відсутні документи, які є невід'ємною частиною цього договору, а саме: план або схема земельної ділянки, кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, акт прийому-передачі земельної ділянки; в договорі відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; не передбачено умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; відсутня інформація про об'єкт оренди, а саме: не зазначено кадастрового номеру та місця розташування земельної ділянки.

Посилаючись на те, що в договорі відсутні істотні умови, які передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12 січня 2011 року між ним та СВК «Сокирянський» с. Сокиряни Теплицького району.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року позов задоволено. Визнано договір оренди землі від 12 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянський», зареєстрований у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 04 травня 2011 року за № 052370004000718, недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі СВК «Сокирянський», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №260940 виданого 23 листопада 2009 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,1547 га, що розташована на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.7).

12 січня 2011 року між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянський» було укладено договір №237 оренди землі площею 3, 1547 га, терміном на 5 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 04 травня 2011 року за № 052370004000718 (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла на момент укладення оспорюваного договору - 12 січня 2011 року та його державної реєстрації - 04 травня 2011 року, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

По справі встановлено, що в оспорюваному договорі № 237 оренди землі від 12 січня 2011 року відсутні такі істотні умови договору: не зазначено існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, а також умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Крім того, до оспорюваного договору, сторонами не було долучено плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акту приймання-передачі об'єкта оренди, які відповідно до умов договору оренди землі є невід'ємними частинами договору.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про оренди землі» визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки в оспорюваному договорі оренди землі від 12 січня 2011 року відсутні ряд істотних умов, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а тому такий договір оренди підлягає визнанню недійсним за правилами ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу СВК «Сокирянський» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.І.Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: