Ухвала суду № 33685300, 24.09.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1-кс/130/204/2013 р.

Справа № 130/2928/13-к р.

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2013м. ЖмеринкаСлідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

за участю прокурора Багрія Є.А.,

слідчого Рощепи А.А.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12013010130000925 від 31.08.2013 року, заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Рощепи А.А. і погоджене старшим прокурором Жмеринського міжрайонної прокуратури Багрієм Є.А. клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 25.12.2012 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що 30 серпня 2013 року біля 23.00 години, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вирішивши вийти на вулицю, щоб справити свої природні потреби, для чого одягла на себе чоловічу куртку, яку взяла в кімнаті квартири ОСОБА_4 Справивши свої природні потреби, повертаючись до помешкання ОСОБА_4, в кишені вказаної куртки ОСОБА_1 виявила гаманець, відкривши який побачила гроші в сумі 830 грн.. Даний гаманець та гроші належали знайомому сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який на той час також знаходився у згаданій вище квартирі. Після вказаного, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 з гаманця ОСОБА_5 викрала гроші в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме три купюри номіналом 200 гривень кожна та повернулась до квартири ОСОБА_4 Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав. Підозрювана щодо обрання їй запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, а також те,

що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрювану, її вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрювана, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозоюваною процесуальних обов'язків, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на тридцять днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1 а саме те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, має не зняту та непогашену судимість та відсутність доходу, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі, 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Рощепи А.А. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 25.12.2012 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470 (одинадцяти тисяч чотириста сімдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області: банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, депозитний рахунок 37310009000080, код ЄДРПОУ 26286152, призначення платежу - застава Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Рощепи А.А. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Запобіжний захід тримання під вартою відраховувати з 16 години 20 хвилин 24 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали - тридцять днів, дата закінчення її дії - 24 жовтня 2013 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.