Вирок № 33683271, 24.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 262/3853/13-к

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050890001403 щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Донецька, українця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю :

прокурора Корольова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, із хуліганських спонукань, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та обов'язки, використовуючи пневматичний пістолет, котрий є гладкоствольною газобалонною зброєю моделі «КWС РМ Маkагоv full metal», калібру 4,5мм, порушував громадський порядок, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою та погрозами знищення майна та заподіяння ОСОБА_2 та оточуючим громадянам тілесні ушкодження та уперто тривалий час не припиняв свої дії до втручання оточуючих громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав, при цьому показав про те, що 11.05.2013 року, о 07.00 годині, біля будинку АДРЕСА_1, стали оповіщати через мігафон про привіз молока. В дома він узяв пістолет вийшов на вулицю та став погрожувати, що постріляє бутиля з молоком, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Зазначив, що він був у тверезому стані, оточуючі, в тому числі і голова їх кооперативного будинку робив йому зауваження, але він на них не реагував, ці суперечки тривали приблизно 10 хвилин. Потім приїхали робітники міліції, забрали у нього пістолет. У вчиненому каявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2013 року, приблизно о 07.00 годині вони приїхали торгувати молоком к одному із будинків в Пролетарськом у районі м. Донецька. Водій у мігафон сповістив громадян про привіз молока. Потім вона побачила підсудного, який наставив на неї пістолет, кричав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою. Вона сховалась за автомобіль та викликала міліцію. Підсудний, знаходився у стані алкогольного сп"яніння, йому робили зауваження, просили припинити неправомірні дії, але він не реагував. Крім того, пояснила, що претензій до підсудного вона не має, просила його не карати суворо.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, але суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав доцільним дослідження доказів щодо цих обставин в повному обсязі.

Так допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 11.05.2013 року приблизно о 07.00 годині, він обходив будинок за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, почув крики та побачив ОСОБА_1 із пістолетом у руках, при цьому ОСОБА_1 розмахував пістолетом, кричав, що постріляє, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому потерпіла сховалась за автомобіль. Дії підсудного тривали приблизно 10-15 хвилин. Підсудному робили зауваження, просили припинити неправомірні дії, але він не реагував. Також показав, що підсудний знаходився у стані алкогольного сп»яніння.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду та розміру покарання, суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, данні про особу підсудного, який раніше не був засуджений, є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також пом»якшуючу покарання підсудного обставину - щире каяття, та обставину, яка отягчає покарання підсудного - скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 53 ч. 4 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що підсудний є пенсіонером, інших доходів не має, та має родину і сина - студента, та враховуючи розмір штрафу, суд враховуючи майновий стан підсудного вважає можливим розстрочити призначений штраф на 10 місяців.

Речові докази: пістолет пневматичний модель «КWС РМ Маkагоv full metal», калібру 4,5мм, що знаходяться на зберіганні в Пролетарському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, НОМЕР_1 - знищити.

Також підлягають стягненню із ОСОБА_1 , на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 195 гривен 60 копійок, на р/рахунок 31253272210095 ЕДРПОУ 25574914, в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, процесуальні витрати, пов»язані із проведення судово-балістичної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 гривень.

Розстрочити засудженому ОСОБА_1 сплату штрафу слідуючим чином:

з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року - в розмірі 850 гривень;

з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року - в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 195 гривен 60 копійок, на р/рахунок 31253272210095 ЕДРПОУ 25574914, в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, процесуальні витрати, пов»язані із проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази: пістолет пневматичний модель «КWС РМ Маkагоv full metal», калібру 4,5мм, що знаходяться на зберіганні в Пролетарському РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, НОМЕР_1 - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області, через Пролетарський райсуд м. Донецька, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Пролетарському райсуді м. Донецька копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя І.В.Ульяніч