Ухвала суду № 33682251, 19.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2013 року м. Київ № 826/14824/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києвіпро визнання недійсними рішень про коригування митної вартості товарів від 01 березня 2013 року № 100270000/2013/4001191/2, № 100270000/2013/4001192/2, № 100270000/2013/4001193/2, № 100270000/2013/4001194/2 і № 100270000/2013/4001195/2 та зобов'язання повернути надміру сплачені кошти у сумі 11 969, 00 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» (далі - позивач, ТОВ «Зроби Сам Україна») з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання недійсними рішень про коригування митної вартості товарів від 01 березня 2013 року № 100270000/2013/4001191/2, № 100270000/2013/4001192/2, № 100270000/2013/4001193/2, № 100270000/2013/4001194/2 і № 100270000/2013/4001195/2 та зобов'язання повернути надміру сплачені кошти у сумі 11 969, 00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При цьому якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ «Зроби Сам Україна», вона підписана представником позивача Петруніною Г.С. на підставі доданої до позовної заяви копії довіреності від 15.01.2013р. № 15/1, яка була підписана Головою Правління Товариства Джуліо Фінці

Разом з тим, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надані оригінал зазначеної довіреності від 15.01.2013р. № 15/1 та документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, а саме: належним чином завірених копій Статуту ТОВ «Зроби Сам Україна», наказу про призначення Джуліо Фінці на посаду голови правління цього Товариства.

Одночасно суд враховує те, що в силу норм ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 і 3 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Аналізуючи зміст наявної в матеріалах позову копії довіреності від 15.01.2013р. № 15/1, судом на встановлено надання ТОВ «Зроби Сам Україна» Петруніній Г.С. безпосередньо повноважень на підписання позовної заяви від імені Товариства, натомість надані повноваження лише на подання такого позову.

Також в ході дослідження поданого позову з доданими до нього матеріалами судом виявлено недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до позовної заяви додано копії документів, що завірені не належним чином.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви має з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Нормами ч. 1 і 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Зокрема, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно у ч. 4 ст. 99 цього Кодексу визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням змісту заявлених позовних вимог і наявних матеріалів позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ «Зроби Сам Україна» подано після закінчення строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 100 зазначеного Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на необхідність подання ним до суду нормативно та документально обґрунтованих письмових пояснень з питання поважності причин пропуску ТОВ «Зроби Сам Україна» встановленого законом процесуального строку на подання своєї позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва (в т.ч. з наданням документальних доказів отримання позивачем листів Київської регіональної митниці від 22.04.2013р., складених за результатами перегляду в досудовому порядку спірних рішень про коригування митної вартості товарів від 01.03.2013р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 04 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зроби Сам Україна» строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова